Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-174/2023 от 03.03.2023

Дело №2-259/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Курчатов 3 октября 2023 года    

     Курчатовский городской суд в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя истца Зацарина А.В. – Чужинова С.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2022г., сроком действия на три года,

при секретаре Красниковой К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чужинова Сергея Владимировича, действующего в интересах Зацарина Александра Васильевича к Леникову Андрею Леонидовичу, ПАО Совкомбанк, ООО «Ситиус», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Ун-Финанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «НБК», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Долговое агентство «Фемида», МКК «Финтайм», АО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Чужинов С.В., действующий в интересах Зацарина А.В., обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Россошанскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, указав, что 24.06.2022г. между Зацариным А.В. и Лениковым А.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль Зацарин А.В. приобрел за 540 000 руб., оплата была произведена в полном объеме. Указанное транспортное средство продавец передал Зацарину А.В. в день подписания договора купли-продажи вместе с паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства 50 21 №.

В соответствии с п.1.3 договора продавец гарантировал, что на момент заключения договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц. Поскольку автомобиль при продаже имел технические неисправности, Зацарин А.В. решил до регистрации в ГИБДД произвести его ремонт. После ремонта 01.10.2022г. он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано, т.к. на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов УФССП России. Запрет на осуществление регистрационных действий был наложен после заключения договора купли-продажи, судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

    В связи с выполнением сторонами условий договора купли-продажи у Зацарина А.В. возникло право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Договор купли продажи между Зацариным А.В. и Лениковым А.Л. заключен 24.06.2022г., т.е. до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLE CRUZE KL1J, государственный регистрационный знак №.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Транспортное средство передано покупателю Зацарину А.В. вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и государственными номерными знаками.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLE CRUZE KL1J, VIN №, государственный регистрационный знак М860КА 750.

Истец Зацарин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чужинов С.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что Зацарин А.В. приобрел автомобиль, который нуждался в ремонте, в связи с чем не смог вовремя обратиться в регистрирующий орган. После проведения восстановительного ремонта, 01.10.2022г. он обратился с ГИБДД с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано, т.к. на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 22.03.2023 г. Россошанское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечен Леников А.Л.

Ответчик Ленников А.Л. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие № направления извещений о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчиков суд не располагает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании определений Курчатовского городского суда Курской области от 05.07.2023г., от 04.09. 2023г., от 18.09.2023 г. ПАО Совкомбанк, ООО «Ситиус», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Ун-Финанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «НБК», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Долговое агентство «Фемида», МКК «Финтайм», АО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» привлечены в качестве соответчиков для участия в деле.

Представители ответчиков ПАО Совкомбанк, ООО «Ситиус», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Ун-Финанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «НБК», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Долговое агентство «Фемида», МКК «Финтайм», АО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Россошанского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.

В отзыве указали, что на исполнении в Россошанском РОСП имеется несколько исполнительных производств в отношении должника Леникова А.Л., по состоянию на 08.06.2023г. общая сумма задолженности составляет 181 248 руб. 25 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 08.06.2023г. Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области привлечено в качестве третьего лица для участия в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.

№

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Судом установлено, что автомобиль CHEVROLE CRUZE KL1J, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит Леникову А.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 50 21 №.

24.06.2022г. между Зацариным А.В. и Лениковым А.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля CHEVROLE CRUZE KL1J, VIN №, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль Зацарин А.В. приобрел за 540 000 руб., оплата была произведена в полном объеме. Указанное транспортное средство продавец передал Зацарину А.В. в день подписания договора купли-продажи вместе с паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства 50 21 №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженности в сумме 25 475 руб.

24.08.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 95821/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» (Кредиты) задолженности в сумме 14 788 руб. 40 коп.

10.10.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 119540/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО МКК «Ун-Финанс» задолженности в сумме 12 750 руб.

10.10.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 117957/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в сумме 21 195 руб. 31 коп.

24.11.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 142539/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в сумме 15 300 руб.

14.12.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 154372/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО «Ситиус» задолженности в сумме 12 750 руб.

29.12.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1610183/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО «НБК» задолженности в сумме 12 283 руб. 82 коп.

30.12.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1610645/22/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности в сумме 19 171 руб. 59 коп.

20.01.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 7766/23/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности в сумме 17 212 руб. 50 коп.

31.05.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 80333/23/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности в сумме 30 321 руб. 63 коп.

08.06.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 86800/23/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности в сумме 21 452 руб. 88 коп.

03.07.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП возбуждено исполнительное производство № 344122/23/50039-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу МКК «Финтайм» задолженности в сумме 12 750 руб.

13.09.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 157307/23/36052-ИП о взыскании с Леникова А.Л. в пользу ОА Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженности в сумме 8 700 руб.

Задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена.

    04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП на автомобиль CHEVROLE CRUZE KL1J, VIN №, государственный регистрационный знак М860КА 750, зарегистрированный за должником Лениковым А.Л., наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства без доказанности фактической передачи предмета договора и реального осуществления полномочий владения им как собственником не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

Достоверных сведений о том, что истец обращался с заявлением о постановке автомобиля на учет, материалы дела не содержат. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за Лениковым А.Л.

При этом, полагая себя собственником спорного автомобиля, истец не предпринял также действий по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца данного источника повышенной опасности.

Не представлено и доказательств тому, что Зацарин А.В. после покупки пользовался приобретенным автомобилем, осуществлял правомочия собственника в отношении него, доказательств осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, несения в связи с этим расходов истец в материалы дела не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих проведение им ремонта автомобиля после покупки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства, кроме того снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLE CRUZE KL1J, государственный номер М860КА 750 будет нарушать законные интересы взыскателей, обладающих правом на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Чужинова С.В.. действующего от имени Зацарина А.В., о снятии запрета на осуществление регистрационных действий необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Чужинова Сергея Владимировича, действующего в интересах Зацарина Александра Васильевича к Леникову Андрею Леонидовичу, ПАО Совкомбанк, ООО «Ситиус», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Ун-Финанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «НБК», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Долговое агентство «Фемида», МКК «Финтайм», АО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.Н. Иванникова