Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 (2-3006/2019;) ~ М-2604/2019 от 13.12.2019

Дело №2-580/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003448-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой А.Г. к Кугурушеву В.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трефилова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кугурушеву В.А., которым просит признать недействительными п.1.1, п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Трефиловой А.Г. и Кугурушевым В.А., в части указания сроков возврата суммы займа; применить последствия недействительности сделки, изложив указанные пункты договора в следующей редакции: «1.1 По настоящему договору «Займодавец» передает «Заемщику» беспроцентный заем на сумму 1500000 руб., а «Заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года» 1.2. Возврат указанной в настоящем договоре суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию «Заемщика» по частям (в рассрочку), но не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена «Заемщиком» полностью или частично, устно уведомив об этом Займодавца за один рабочий день до предполагаемой даты погашения».

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, в соответствии с п.1.2 которого возврата указанной денежной суммы может происходить частями (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был заключен истцом под влиянием заблуждения, а его условия ставят истца в крайне невыгодное положение. Истцу в момент заключения договора было <данные изъяты> года, срок возврата займа предусматривался продолжительностью более <данные изъяты> лет. Таким образом, с учетом продолжительности жизни в России, истец может даже и не дожить до даты возврата займа. Тем самым имеется высокая вероятность того, что займ никогда не будет возвращен. При заключении договора истец, доверяя ответчику, полагалась на слова ответчика о том, что займ будет возвращен максимум через <данные изъяты> лет. На момент заключения договора займа у истца были серьезные проблемы со зрением, которые препятствовали прочтению договора. Таким образом ответчик фактически обманул истца, не сказав о действительном сроке возврата займа. Лишь в последствии истец сделала операцию на зрение, и смогла прочесть условия договора, узнав о нарушении своих прав. Кроме того, примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ. истец получала от ответчика денежные средства в счет частичного возврата займа, поэтому она не подозревала, что ее права нарушены условиями договора.

Истец Трефилова А.Г., ответчик Кугурушев В.А. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стрелков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец болела, у нее были проблемы со зрением. Не было расписки, а деньги передавались.

Представитель ответчика Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что договор займа не заключён фактически, истцом не представлены доказательства заключения договора займа. Не представлено доказательств передачи денежных средств. Согласно договора займа, договор вступает с силу с момента передачи денежных средств.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Трефиловой А.Г. (займодавец) и Кугурушевым В.А. (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщикам беспроцентный заем на сумму 1500000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по заявлению Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком полностью или частично устно уведомив об этом займодавца за один рабочий день до предполагаемой даты погашения. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанного в п.1.1 Заемщикам или перечислении соответствующих денежных средств на их банковский счет (п.1.1, 1.2, 8.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено предложение об изменении условий договора, а именно изменить путем заключения дополнительного соглашения п.1.1, и п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Трефиловой А.Г. и Кугурушевым В.А. в части указания сроков возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлен ответ на предложение об изменений условий договора, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан договор займа, согласно которого истец должен был передать в адрес ответчика в качестве беспроцентного займа денежную сумму в размере 1500000 руб. Однако фактически какие – либо денежные средства по указанному договору не передавались. Таким образом, в связи с безденежностью, указанный договор займа является не заключенным. Таким образом, отсутствуют правовые основания для внесения изменений в не заключённый договор.

Согласно выписке из истории болезни №, Трефилова А.Г. находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция, <данные изъяты>

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО (продавец) и Трефилова А.Г. (покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО (продавец) и Трефилова А.Г. (покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Из договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Трефилова А.Г. (продавец) и ФИО, Кугурушев В.А. (покупатели), заключили договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома и расположенное на нем здание (назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, кадастровый №), находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Трефилова А.Г. (продавец) и ФИО, Кугурушев В.А. (покупатели), составили акт, согласно которому Продавец передал, а Покупатели приняли земельный участок площадью 613 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома и расположенное на нем здание (назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> кадастровый №), находящейся по адресу: <адрес>. Денежные расчет по договору в сумме 4000000 руб. производиться в соответствии с п.3 договора купли – продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Трефилова А.Г. получила от ФИО 4000000 руб. за проданный дом по адресу: <адрес>.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Трефиловой А.Г. (займодавец) и Кугурушевым В.А. (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщикам беспроцентный заем на сумму 1500000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по заявлению Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком полностью или частично устно уведомив об этом займодавца за один рабочий день до предполагаемой даты погашения. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанного в п.1.1 Заемщикам или перечислении соответствующих денежных средств на их банковский счет (п.1.1, 1.2, 8.3 Договора).

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Оспаривая действительность договора займа в части, истец указывает на то, что договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, а также на кабальных для истца условиях.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных норм юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, понимал ли истец на момент заключения договора займа сущность заключаемой сделки, ее правовые последствия, на совершение сделки на каких условиях была направлена воля истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что по форме и содержанию договор займа требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор Трефилова А.Г. собственноручно подписала, что подтверждается ее подписью в самом договоре, была ознакомлена с его условиями. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Трефилова А.Г. заблуждалась относительно сроков возврата займа при совершении сделки.

Доводы истца о том, что в момент оформления и подписания договора у нее было пониженное зрение, она подписала договор, не понимая, на какой срок она подписывает договор, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, в то время как материалы дела свидетельствуют о том, что о характере подписанного договора и его последствиях Трефиловой А.Г. было известно.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Доказательств того, что Кугуршев В.А. своими действиями намеренно ввел в заблуждение Трефилову А.Г. относительно сроков возврата займа, других обстоятельств, влияющих на решение истца о заключении сделки, представителем истца суд не представлено.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Применительно к указанным разъяснениям истцом не доказан умысел ответчика на обман, равно как и совершение обманных действий. Напротив из содержания договора займа четко и понятно следует, кто какие действия должен совершить и в какой период времени.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

Между тем, доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман, насилие, угрозу относительно совершаемой сделки, либо факта вынужденного заключения истцом договора займа, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, в материалах дела отсутствуют, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст. 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, поскольку из буквального толкования п. 8.3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор вступает в силу с момента передачи займа или перечисления денежных средств на банковский счет..

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих передачу Займодавцем суммы займа Заемщику, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных ст.ст.166-170 ГК РФ оснований для признания недействительными п.1.1, п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трефиловой А.Г. к Кугурушеву В.А. о признании недействительными п.1.1, п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «05» марта 2020г.

Судья С.А. Нуртдинова