Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-49/2022 от 10.02.2022

Материал № 4/17-49/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 21 апреля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Гущиной А.А., помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО9

осужденного Спиридонова С.В.,

защитника-адвоката Виноградовой Е.С.,

рассмотрев представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

Спиридонова С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. осужден приговором Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда по ч.1 ст. 318, ч.5 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Спиридонову С.В. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Спиридонова С.В., которое представитель УФИЦ в суде поддержал.

Прокурор полагал, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании осужденный Спиридонов С.В. и его защитник возражали в удовлетворении данного представления.

Заслушав доводы осужденного, защитника, представителя УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и мнение прокурора, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов дела следует, что осужденный Спиридонов С.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка дня и распорядком УФИЦ, о чем имеется подписка осужденного, находящаяся в материалах дела (л.д.7).

Из представленных материалов следует, что Спиридонов С.В. за время отбывания наказания поощрений не имел, трижды подвергался дисциплинарным взысканиям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отсутствовал на вечерней проверке осужденных, в это время находился в расположении УФИЦ ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденный подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора. Спиридонов С.В. нарушение признал, ему повторно разъяснены права и обязанности осужденных. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при проведении общего обыска, находясь в жилой комнате, не поздоровался с сотрудниками УФИЦ и сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденный подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора. Спиридонов С.В. нарушение не признал, давать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения порядка и условий отбывания наказания отказался. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.В. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденный подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения для нарушителей на 13 суток без вывода на работу. Осужденный нарушение не признал, ему повторно разъяснены права и обязанности осужденных.

Спиридонов С.В. в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО <данные изъяты> Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает правильные выводы. Внешне опрятен, санитарно – гигиенические требования не нарушает. В общении с представителями администрации не корректен, не тактичен. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях не замечен. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения привлекается в порядке очередности, согласно утвержденного начальником учреждения графика. Вину по приговору суда признал.

Суд приходит к выводу, что поведение осужденного Спиридонова С.В. носит отрицательный характер, так как он в течение года совершил три нарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.32).

Доводы осужденного и его защитника о несогласии с привлечением Спиридонова С.В. к дисциплинарным взысканиям и с признанием злостным нарушителем не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого представления, поскольку постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного не признаны в установленном порядке незаконными.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Спиридонова С.В., его поведения во время отбывания наказания в виде принудительных работ, суд считает, что имеются законные основания для замены данному осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Спиридонову С.В. следует отбывать в колонии - поселении.

В целях обеспечения исполнения данного постановления суд считает необходимым избрать Спиридонову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.60.15 УИК РФ, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Спиридонову С.В., <данные изъяты>, заменить неотбытую часть наказания по приговору Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней, на лишение свободы на тот же срок 1 (один) год 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселение, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Спиридонова С.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Избрать Спиридонову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу Спиридонова С.В. в зале суда, и содержать до вступления постановления в законную силу в условиях следственного изолятора УФСИН России по <адрес>.

Зачесть Спиридонову С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.А.Ширшин