Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2022 ~ М-4216/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-4762/2022

    (УИД № 44RS0001-01-2022-005905-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи                 Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепникова В.Н. к Кирилюк О.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что <дата> он дал в долг Кирилюк О.В. 500000 рублей, которые она обязалась вернуть до <дата>. При получении денег ответчиком собственноручно была написана расписка. За каждый день просрочки был предусмотрен штраф в размере 100 рублей. Деньги в срок ответчик не вернула, он обращался к ней с просьбой вернуть долг, она постоянно обещала это сделать, но до настоящего времени не вернула ни копейки. Просрочка возврата долга составляет 453 дня с <дата> по <дата>. За время просрочки размер штрафа составляет 45300 рублей. Ответчик незаконно пользовалась его денежными средствами с <дата> по день обращения с заявлением в суд <дата>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61082,19 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Кирилюк О.В. 606382,19 рублей, из них сумму долга в размере 500000 рублей, штраф в размере 45300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61082,19 рублей.

В судебное заседание истец Шулепников В.Н. требования поддержал.

Ответчик Кирилюк О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> Шулепников В.Н. передал Кирилюк О.В. денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> написанной собственноручно Кирилюк О.В..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из расписки от <дата> Кирилюк О.В. обязалась отдавать полученные денежные средства до 21.07.2021 года.

Однако принятые на себя обязательства Кирилюк О.В. не исполнила, в установленный распиской срок денежные средства Шулепникову В.Н. не возвратила.

Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом суд полагает, что исковые требования Шулепникова В.Н. о взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом процентов, он был проверен судом при рассмотрении дела, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременному возврату займа не выполняет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Кирилюк О.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9263,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулепникова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк О.В. в пользу Шулепникова В.Н. сумму долга в размере 500000 рублей, неустойку в размере 45300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61082,19 рублей.

Взыскать с Кирилюк О.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9263,82 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья