Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 ~ М-233/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-265/2024

УИД 46RS0025-01-2024-000411-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                              г. Фатеж Курская область

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре Шаховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3. ФИО4 к Администрации г. Фатежа Курской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к Администрации г. Фатежа Курской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками по 1/3 доле каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти матери - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истцы обратились к нотариусу Фатежского нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по 1/3 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями об изменении основных характеристик объекта недвижимости в связи с изменением площади квартиры, а также о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, предоставив технический план помещения и свидетельства о праве на наследство. Однако истцами были получены уведомления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 14.4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а в свидетельствах о праве на наследство площадь наследуемой квартиры указана 59,4 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, Воробьёва Е.В. и их представитель по доверенности ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Фатежа Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим обозом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит, также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, имеется ли согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН на учете находится здание – 1917 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, с назначением – многоквартирный дом, наименованием – жилой дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, содержащей перечень помещений в данном многоквартирном доме, в указанном здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (площадь 22,8 кв.м), №1160 (площадь 14,4 кв.м), № (площадь 22,9 кв.м).

Согласно выписки из ЕГРН, третьему лицу ФИО11 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 22,8 к.м, кадастровый №.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 22,9 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 14,4 к.м, кадастровый №, в ЕГРН до настоящего времени ни за кем не регистрировались.

Однако, как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных истцам ФИО8, ФИО3 и ФИО4 нотариусом Фатежского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, за истцами признано право общей долевой собственности по 1/3 на квартиру площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 46:25:010101:1160, расположенную по адресу: <адрес>, тогда как ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 46:25:010101:1160, площадью 14,4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО10 (мать истцов) приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации <адрес> № ФИО10 было выдано разрешение на строительство пристройки к спорной квартире размером 2, 3 м х 8 м (л.д. 25). Постановлением главы Администрации <адрес> № ФИО10 выдано разрешение на подключение спорной квартиры к центральной канализационной линии (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации <адрес> был составлен акт № приемки <адрес>, которым было установлено, что после строительства пристройки квартира имеет следующую площадь – 59,4 кв. м (л.д. 27). Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно техническому заключению 33-КУР-ТЗ от 02 февраля 2024 года по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. В результате проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома – была демонтирована пристройка и смонтирована на ее месте пристройка площадью 22,4 кв.м. с учетом требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений. к водным объектам, питьевой воде, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом» и Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Многоквартирный жилой дом и входящие в его состав квартиры могут быть сохранены в реконструированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено, как работоспособное, советующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, установив, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным, состоящим из трех квартир, переоборудование спорной квартиры, принадлежащей истцам, произведено при соблюдении требований строительных норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение произведенным переустройством жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сохранив жилое помещение - <адрес> реконструированном виде с площадью 59,4 кв. м и признав за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на данное жилое помещение.

С учетом увеличения жилой площади <адрес>, суд также принимает решение о сохранении многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 46:25:010101:921, расположенный по адресу: <адрес>, с изменённой площадью 110,9 кв. м, руководствуясь при этом техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером и техническим заключением 33-КУР-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 3802 636876, выдан ДД.ММ.ГГГГ Фатежским РОBД <адрес>), ФИО3 (паспорт 3819 262833, выдан УМBД России по <адрес>), ФИО4 (паспорт 3814 987993, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Администрации <адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером 46:25:010101:1160, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 46:25:010101:921, с измененной площадью 110,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером 46:25:010101:1160, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья: