Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-569/2021;) от 19.10.2021

Дело № 12-4/2022 (12-569/2021)

УИД 47 MS0025-01-2021-002201-74

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                                               10 января 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тищенкова Сергея Ивановича – ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 22 сентября 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тищенкова Сергея Ивановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области 22 сентября 2022 года производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тищенкова Сергея Ивановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку видеозапись Дозор-77 запрошена судом не была, сотрудники ГИБДД не вызывались и не опрашивались.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тищенков С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Тищенкова Сергея Ивановича – ФИО3 поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 26.05.2021 следует, что Тищенков С.И. в 07 часов 45 минут у <адрес> управлял автомобилем «Тойота Камри» г.н.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, Тищенков С.И. вину в содеянном не признавал, указав, что нарушена процедура освидетельствования, поскольку понятые не присутствовали, видеозапись в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Как следует из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, указанные в акте освидетельствования от 26.05.2021, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2021 в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что у <адрес> сотрудники ГИБДД попросили быть понятыми, записали их данные и пояснили, что в автомобиле пьяный водитель, самого водителя не видели, как он проходил освидетельствование (продувал в трубку) тоже не видели, права им не разъясняли, поскольку они очень торопились, они расписались в пустых протоколах.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что процедура проведения освидетельствования нарушена.

Довод жалобы о том, что велась видеозапись Дозор-77 не подтвержден материалами дела, запись к жалобе не приложена, в процессуальных документах отсутствуют сведения о ее применении.

Согласно ответа начальника ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга предоставить видеозапись не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения составляет 30 суток.

КоАП РФ не содержит обязанности вызова должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в связи с чем данный довод жалобы не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о об отсутствии в действиях Тищенкова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 22 сентября 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тищенкова Сергея Ивановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Р.Ю. Петров