Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2019 ~ М-901/2019 от 29.03.2019

Дело №2-1468/19

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

51RS0002-01-2019-001356-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года    г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Каминского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Д.А., Валеева Д.Р. к Болтушкину И.В., Болтушкиной Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Д.А., Валеев Д.Р. обратились с иском в суд к Болтушкину И.В., Болтушкиной Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ответчиками и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме *** со сроком возврата *** с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства созаемщиков по данному кредитному договору *** между Валеевым Д.Р. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства №***. *** между Калашниковым Д.А. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства №***.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем задолженность по кредитному договору оплачивалась поручителями Валеевым Д.Р. и Калашниковым Д.А.

За период с *** по *** в счет погашения кредита в ПАО «Сберюанк России» были внесены Калашниковым Д.А. денежные средства в размере 352 813,92 рублей и Валеевым Д.Р. денежные средства в размере 27 000 рублей.

С учетом изложенного, просили суд взыскать солидарно с ответчиков Болтушкина И.В., Болтушкиной Е.В. в пользу истца Калашникова Д.А. денежные средства в размере 352 813,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 296,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 рублей и взыскать в пользу истца Валеева Д.Р. денежные средства в размере 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096 рублей.

Истцы Калашников Д.А. и Валеев Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Калашникова Д.А. – Каминский А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болтушкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации, возражений по иску не представил.

Ответчик Болтушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.Из материалов дела следует, что *** между ответчиками и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 635 000 рублей со сроком возврата *** с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства созаемщиков по данному кредитному договору *** между Валеевым Д.Р. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства №***. *** между Калашниковым Д.А. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства №***.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, задолженность истцами была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

За период с *** по *** в счет погашения кредита в ПАО «Сбербанк России» были внесены Калашниковым Д.А. денежные средства в размере 352 813,92 рублей и Валеевым Д.Р. денежные средства в размере 27 000 рублей.

Доказательств выплаты суммы кредита в добровольном порядке ответчиком не представлено, в связи с чем требования истцов о взыскании денежных средств в порядке регресса, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Болтушкина И.В., Болтушкиной Е.В. в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в пользу Калашникова Д.В. в размере 352 813,92 рублей и в пользу истца Валеева Д.Р. в размере 27 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ПАО «Сбербанк России» погашены в полном объеме ***.

В связи с чем с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Калашникова Д.А. за период с ***. по *** в размере 37 296,77 рублей и в пользу истца Валеева Д.Р. за период с *** по *** в размере 2 854,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца Калашникова Д.А. в размере 7 101 рублей и в пользу Валеева Д.Р. в размере 1 096 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Д.А., Валеева Д.Р. к Болтушкину И.В., Болтушкиной Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болтушкина И.В., Болтушкиной Е.В. в пользу Калашникова Д.А. денежные средства в размере 352 813,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 296,77 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 101 рублей, всего – 397 211,69 рублей.

Взыскать солидарно с Болтушкина И.В., Болтушкиной Е.В. в пользу Валеева Д.Р. денежные средства в размере 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854,22 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 096 рублей, всего – 30 950,22 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева