Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2022 ~ М-482/2022 от 15.09.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» гражданское дело по исковому заявлению Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1, ФИО12 ФИО2 и ФИО10 ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Новочеркасский ГО СП УФССП России по <адрес>, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО9 и ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским ГО СП УФССП по <адрес> по заявлению взыскателя ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 А именно, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 должен выплатить ФИО8 183 834 рубля. На дату возбуждения исполнительного производства и на дату совершения оспариваемой сделки, в собственности должника находилось жилое помещение и земельный участок, что не препятствовало исполнению судебного решения путём реализации земельного участка. В собственности должника находились жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 65, 66, 67, 124. Участок находится примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил продажу и переоформление жилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, а земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 65, 66, 67, 124. Участок находится примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское», снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ Считает совершённую сделку ничтожной, поскольку она, по его мнению, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка - совершена с целью избежать исполнения решения суда путём реализации жилого здания и земельного участка (единственное жильё должника не может быть реализовано в целях исполнения решения суда). Сделка является мнимой сделкой, так как совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - без намерения по отчуждению. Жильё не используется новым собственником. Также сделка нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - жилое помещение полностью реконструировано. На основании изложенного, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, ФИО9 и ФИО10, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, признать за ФИО1 право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 34:18:040009:34, и земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 65, 66, 67, 124. Участок находится примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское», с кадастровым номером: 34:18:040004:450, исключив из числа собственников на указанное недвижимое имущество ФИО9 и ФИО10

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики ФИО2 И.Р.о. и ФИО10 просили отказать в его удовлетворении в виду необоснованности, поскольку, за ними зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 683 кв. м., переданный ФИО1 им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Оспариваемые сделки были заключены между дееспособными лицами, и они соответствуют требованиям закона, а именно требованиям ст. 549-558 ГК РФ. При заключении сделок, спорное помещение и земельные участки в аресте не находились, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем у ФИО10 и ФИО9 не было сомнений относительно природы сделки. На момент совершения оспариваемой сделки, право собственности ФИО1 на объекты продажи были реальными, то есть ФИО1 реализуя своё конституционное право - владеть, пользоваться и распоряжаться, продал принадлежащее ему имущество. В договорах купли-продажи указано, что объекты продажи не находятся под ограничениями, не имеют обременение, в споре и под арестом не находятся. Указывают, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а земля была отчуждена в их пользу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, приставы Новочеркасского ГО СП УФССП России по <адрес> халатно отнеслись к своим обязанностям, так как после возбуждения исполнительного производства не был наложен арест на имущество ФИО1 с целью ограничить его передачу другим лицам. Исходя из всего вышесказанного, действия продавца ФИО1 соответствует нормам ГК РФ. Кроме того, просили учесть, что настоящие собственники являются добросовестными приобретателями, спорное имущество было приобретено по возмездной сделке и на протяжении трёх лет на данном участке осуществляется фермерская деятельность (овцеводство), а также был выполнен за свой счёт и своими силами косметический ремонт жилого здания для постоянного проживания.

Представитель истца Новочеркасского ГО СП УФССП России по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний на 13 октября и ДД.ММ.ГГГГ извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, при этом просил оставить исковое заявление Новочеркасского ГО СП УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Ответчики ФИО2 И.Р.о. и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не требовали рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО8 и её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав ответчика ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что представитель истца Новочеркасского ГО СП УФССП России по <адрес>, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания им суду не представлены, суд полагает необходимым исковое заявление Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1, ФИО12 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1, ФИО12 ФИО2 и ФИО10 ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                       Л.А. Байдакова