Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1308/2022 ~ М-682/2022 от 14.02.2022

УИД 03RS0006-01-2022-001188-21

Дело № 2-1308/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к наследникам Арефьева А.А. – Арефьевой Гульчире Миннимухаметовне, Арефьеву Александру Васильевичу, Сахарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам Арефьева А.А. – Арефьевой Г.М., Арефьеву А.В., Сахарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-Р-544863586, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Перечисления по погашению кредитов прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.1175, 323ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 271 рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 186 717 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 64 553 рубля 93 копейки. Истец просил суд взыскать Арефьевой Г.М., Арефьева А.А., Сахарова А.Н. задолженность по кредитному договору №-Р-544863586 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 271 рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 186 717 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 64 553 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 71 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчики Арефьева Г.М., Арефьев А.М., Сахаров А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-Р-544863586, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно материалам дела перечисления по погашению кредитов прекратились, то есть исполнение обязательств по договорам не производится.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону по праву представления, встречному иску ФИО7 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства постановлено:

«в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону, отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, удовлетворить. исковое заявление ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.».

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, ответчик Сахаров А.В., отвечает по долгам Арефьева А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 271 рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 186 717 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 64 553 рубля 93 копейки, которая подлежит взысканию с Сахарова А.Н.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, расчеты исковых требований в части суммы задолженности (основного долга и процентов) не оспорены, контррасчёт ответчиком не представлен.

Поскольку наследником принявшим наследство после смерти Арефьева А.А. является Сахаров А.Н., а Арефьева Г.М., Арефьев А.В. с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались и наследство не принимали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Арефьевой Г.М., Арефьеву А.В. за необоснованностью

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика Сахарова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 712 рублей 71 копейки.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к наследникам Арефьева А.А. – Арефьевой Гульчире Миннимухаметовне, Арефьеву Александру Васильевичу, Сахарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова Александра Николаевича, 08.09.1965 г.р. (паспорт серия 8010 № 094832, выдан Отделом УФМС России по РБ в Кировском районе г.Уфы 01.10.2010 года, к.п. 020-004) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» сумму основного долга по кредитному договору № 1203-Р-544863586 от 21.03.2012 года за период с 25.02.2020 года по 11.01.2022 года в размере 186 717 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 64 553 рублей 93 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 712 рублей 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Арефьевой Гульчире Миннимухаметовне, Арефьеву Александру Васильевичу, отказать за необоснованностью

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.