Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 04.05.2023

Дело № 11-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                         23 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терентьевой К.А. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 10.01.2023 № 2-78/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терентьевой К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.09.2019 по 26.03.2022, в размере 192 487 руб. 47 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 525 руб.

Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10.01.2023 № 2-78/2023 с Терентьевой К.А. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.09.2019 по 26.03.2022, в размере 192 487 руб. 47 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 525 руб.

11.04.2023 мировому судье от Терентьевой К.А. поступили возражения

Определениями мирового судьи от 14.06.2022 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.04.2023 Терентьевой К.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене приказа, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье по истечении установленного срока, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.

Не согласившись с указанным определением, Терентьева К.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.04.2023, и отменить судебный приказ от 10.01.2023 № 2-78/2023. В обоснование указала, что возражения относительно исполнения судебного приказа не могли быть поданы в срок, поскольку данный судебный приказ ей не направлялся. Определение мирового судьи нарушает ее права на защиту своих интересов. Терентьева К.А. полагает, что возражения были поданы в срок. Кроме того, ООО «Комитеплоэнерго» не имеет никакого отношения к отоплению и горячему водоснабжению, поскольку единственной отапливающей организацией в городе является ООО «Воркутинские ТЭЦ».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела № 2-78/2023 по вынесению судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терентьевой К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.09.2019 по 26.03.2022, в размере 192 487 руб. 47 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 525 руб. обратилось ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10.01.2023 № 2-78/2023 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.09.2019 по 26.03.2022, в размере 192 487 руб. 47 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 525 руб. взыскана с Терентьевой К.А. в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Довод частной жалобы Терентьевой К.А. о том, что ООО «Комитеплоэнерго» не имеет никакого отношения к отоплению и горячему водоснабжению необоснован.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КОМИТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ООО «КОМИТЕПЛОЭНЕРГО»).

Таким образом, в связи с переименованием организации, мировым судьей верно в резолютивной части судебного приказа в качестве взыскателя указано ООО «Комитеплоэнерго». Также во водной части судебного приказа мировой судья указывает на рассмотрение заявления ООО «Комитеплоэнерго» (ранее – Воркутинские ТЭЦ»).

Отказывая в удовлетворении возражений относительно судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копии судебного приказа, направленная по месту жительства должника и по месту образования задолженности, возвращены за истечением срока хранения, срок для подачи возражений истек, в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступило, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений, в установленный срок, а также обстоятельств объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок не представлено.

Довод частной жалобы о ненаправлении копии судебного приказа от 10.01.2013 № 2-78/2023 в адрес должника, также не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждено, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, а также по адресу образования задолженности.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов гражданского дела, заказные письма вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения. Согласно оттиску почтового штемпеля, срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организацией почтовой связи, истек 26.01.2023.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 11.04.2023, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При этом должник в возражениях не обосновал невозможность их представления в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из приведенных обстоятельств, в отсутствие доказательств перемены места жительства, сведений о регистрации по иному адресу, а также обстоятельств объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует повторному обращению должника в суд с приложением документов, подтверждающих перемену места жительства, сведения о регистрации по иному адресу, а также обстоятельства объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок.

По существу доводы частной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 10.01.2023 № 2-78/2023, оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой К.А. - без удовлетворения.

Судья                                            Е.Б. Кораблева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 года.