Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-716/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Эминова О.Н.,

при секретаре         Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Минрикову Дмитрию Вячеславовичу, Тумудову Егору Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 апреля 2021 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Минриков Д.В. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190 400 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 190 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

Представитель истца Попова М.Н. не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Минриков Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Ответчик Тумудов Е.Н., третье лицо Андрюшкин Б.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2021 г. Минриков Д.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с запада на восток по <данные изъяты>, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, совершил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810008200004151807 от 10 апреля 2021 г., составленного инспектором ДПС ОВ ДСП ГИБДД МВД России по г.Элисте ФИО9, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Тумудов Е.Н., страховой полис АО «СОГАЗ» серии <данные изъяты> от 16 сентября 2020 г., сроком действия с 16 сентября 2020 г. по 15 сентября 2021 г.

Судом установлено, что Минкиров Д.В. в момент ДТП использовал источник повышенной опасности.

По заявлению потерпевшего ФИО11 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 190 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 2032896 от 12 мая 2021 г.

Поскольку причинитель вреда Минриков Д.В. не застраховал в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, то к АО «СОГАЗ», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса 190 400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 5 008 руб., что подтверждается платежным поручением № 9945 от 21 марта 2023 г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Минрикова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб в размере 190 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.