Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2156/2019 от 01.02.2019

Судья: Перцева Ю.В. гр.д. №33-2156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.12.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Липкиной Л.В. к Чуглину М.И., Четверову Е.С., администрации г.о. Жигулевск, МУП «Теплоснабжение» о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- для <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 26.09.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за Липкиной Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного учета изменений сведений ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 26.09.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения и регистрации права собственности Липкиной Л.В. на указанный земельный участок.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения Липкиной Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липкина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Теплоснабжение» о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи Чуглин М.И., Четверов Е.С.

В обоснование исковых требований Липкина Л.В. указала, что ее супруг ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес> При оформлении документов для вступления в права наследства ей стало известно, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, проведено не верно, неправильно определена площадь земельного участка и координаты местоположения границ земельного участка. Так, по границам, сведения о которых внесены в ЕГРН имеется разрыв со смежным участком <адрес>, однако, по факту разрыва не имеется.

С целью проведения контроля и проведения точных размеров истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения землеустроительных работ установлено, что границы земельного участка имеют расхождения в характерных координатах точек границ земельного участка, полученные значения характерных точек отличаются от координат, указанных в ЕРГН. По результатам замеров площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., а в ЕРГН содержатся сведения о площади участка равной <данные изъяты> Кроме того, по сведениям ЕГРН между спорным земельным участком и участком <адрес> имеется разрыв в 5,5 м, который по фактическим границам отсутствует, что подтверждается стереотопографической съемкой от 1989 года. Кроме того, границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекают строение на 0,8м с северо-восточной части участка, что также не соответствует действительности. Кадастровым инженером ФИО3 сделан вывод о том, что в результате внесения сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка, сведения в ЕГРН были внесены не корректно.

На основании изложенного, Липкина Л.В. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ указанного земельного участка; установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в следующих координатах

Х У

н1 <данные изъяты>

н2 <данные изъяты>

н3 <данные изъяты>

н4 <данные изъяты>

н5 <данные изъяты>

н6 <данные изъяты>

н7 <данные изъяты>

н8 <данные изъяты>

н9 <данные изъяты>

н10 <данные изъяты>

н11 <данные изъяты>

    Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Жигулевск просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что заявленные Липкиной Л.В. требования сводятся к изменению границ земельного участка. Истцом не доказано наличие реестровой ошибки, а также несоответствие требований, содержащихся в ЕГРН, правоустанавливающим документам на земельный участок.

Липкина Л.В. и её представитель по устному ходатайству Коновалова О.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Заслушав объяснения истца и его представителя, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

В силу п.3 ч.4 ст.8 указанного Федерального закона к основным сведениям, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости относится, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Требования, предъявляемые к межевому плану, закреплены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В ч.3 ст. 22 указанного Федерального законно предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, и находящегося на нем жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов кадастрового дела спорного земельного участка с кадастровым номером № его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам межевания, выполненного МУП «<данные изъяты>» в 2003 г. (л.д. 128-140).

В ходе оформления истцом прав на указанное наследственное имущество установлено, что границы спорного земельного участка при межевании в 2003 году определены не верно.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО « <данные изъяты>».

По итогам выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО3 подготовлено заключение, из которого усматривается, что границы земельного участка имеют расхождения в характерных координатах точек границ земельного участка, полученные значения характерных точек отличаются от координат, указанных в ЕРГН. Согласно полученным результатам замеров площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., а согласно сведениям ЕРГН содержатся сведения о площади равной <данные изъяты>. Кроме того, по сведениям ЕГРН между спорным земельным участком и участком <адрес> имеется разрыв в 5,5 м, который по фактическим границам отсутствует, что подтверждается стереотопографической съемкой от 1989 года. Кроме того, границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекают строение на 0,8м с северо-восточной части участка, что также не соответствует действительности. Граница, внесенная в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам на местности, внесена не верно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, устранить которую во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью правообладателя земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, принимая во внимание, что сохранение данных сведений препятствует истцу в определении местоположения границ земельного участка и вступлении в наследство в отношении спорного земельного участка, суд правомерно признал наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в ЕГРН о местоположении спорного земельного участка и исключил из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка и их положение на местности определены в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ. Претензий по границам с соседними землепользователями не имеется. Границы смежных землепользований не нарушены и соответствуют действительности, границы спорного земельного участка, отраженные в стереотопографической съемке от 1989 года соответствуют фактическим границам, существующим на местности в настоящее время и более 15 лет.

Кроме того, установлено, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями Чуглиным М.И., Четверовым Е.С., а также ФИО1, споров по границам нет, что указанные землепользователи подтвердили в суде первой инстанции, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Кроме того, площадь земельного участка в размере <данные изъяты>., определенная кадастровым инженером, не превышает предельный максимальный размер, установленный для зоны Ж-1 Правил застройки и землепользования г.Жигулевска, утвержденными Решением Думы г.о. Жигулевск Самарской области от 29.05.2013 г..

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.09.2018 г., выполненным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3, соответствует требованиям законодательства, поскольку границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, поэтому правомерно удовлетворил требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от 26.09.2018 г.

На основании ст.ст. 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, ч.3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что право собственности наследодателя на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, Липкина Л.В., являющаяся единственным наследником супруга в установленные сроки вступила в права наследования на иное имущество, в связи с наличием реестровой ошибки оформить права на спорный земельный участок не представляется возможным, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные Липкиной Л.В. требования фактически сводятся к изменению размера земельного участка, наличие реестровой ошибки не доказано, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат установленным по дела обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок в определенных судом границах существует на местности более 15 лет. Согласно объяснениям истца и её представителя в заседании судебной коллегии земельный участок в указанных границах сформирован еще в 1958 году, существующий разрыв между спорным участок и участком № не является местом общего пользования, находится в фактическом владении истца. Смежные землепользователи на него не претендуют.

Вышеуказанные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Наличие в государственном реестре недвижимости неверных сведений в отношении границ земельного участка препятствует истцу в осуществлении прав в отношении наследственного имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения прав истца, являются несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: