Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 07.02.2024

Уголовное дело № 1-44/24

09RS0005-01-2024-000126-38

ПРИГОВР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 апреля 2024 года

     Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Батчаевой С.Х.,

с участием: государственного обвинителя – Разовой Д.И.,

подсудимого – Лепшокова О.М., защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., (удостоверение № 35 и ордер № 066075 от 14.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Лепшокова Османа Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> официально не трудоустроенного, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства:

     15 ноября 2023 года, не позднее 14 часов 24 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Лепшоков О.М., заведомо зная, что постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 28 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 09.12.2022, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем модели №, отъехал от <адрес> КЧР, передвигался за рулем указанного автомобиля по территории <адрес> до 14 часов 24 минут, когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> около здания № по <адрес> в <адрес>. После, Лепшоков О.М. в 15 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при составлении материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.        Таким образом, Лепшоков Осман Муссаевич, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лепшоков О.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Лепшокова О.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Лепшокова О.М., данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района КЧР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление он не обжаловал, поскольку вину в совершении он признал в полном объеме. Водительское удостоверение он потерял в 2013 году, с заявлением об утрате в ГИБДД он не обращался. У его отца ФИО10 в собственности имеется автомобиль модели № с г.р.з. А975НВ09. Данный автомобиль оформлен на его имя. 15.11.2023 примерно в 13 часов 30 минут он находился по адресу своего проживания, в <адрес>. В это время ему необходимо было поехать в с. Первомайское Малокарачаевского района по своим делам. Для этого он попросил у своего отца ключи от автомобиля модели № Его отец не знал, что у него нет прав, так как он ему не говорил этого. Примерно в 14 часов 00 минут, он сел за руль управления автомобиля модели «Лада 217030», который был припаркован около его дома и поехал в сторону <адрес>. Проезжая мимо здания № по <адрес>, он увидел, что за ним едет автомобиль «Хендай Салярис» черного цвета, водитель которого, используя световые сигналы, а именно поморгав фарами, попросил его остановиться. После остановки к автомобилю подошёл парень в полицейской форме. Данный парень поздоровался, представился начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику полиции необходимые документы на данный автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как он его потерял. Проверив его документы, сотрудник полиции поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он ничего не ответил. Сотрудник полиции позвонил наряду ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, сообщил о том, что им был остановлен его автомобиль, и у него имеются признаки опьянения, что у него нет водительского удостоверения, сообщил их местонахождение. После подъехал экипаж сотрудников ГИББД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Один из которых подошел к нему, поздоровался и представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение он не предоставлял, так как потерял его.    После включив видео запись сотрудник ДПС ГИБДД, разъяснил ему его права и обязанности, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Он вместе с сотрудниками ДПС ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ДПС ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.    Сотрудник ДПС ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Сотрудник ГИБДД, включив видеозапись, разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства алкометра, на что он ответил отказом.    Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Перед составлением административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.     От дачи показаний в части причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний об употреблении алкогольных средств отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. (л.д. 59-63),

    Показаниями свидетеля Эркенова М.Х. данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.11.2023 им, проводились профилактические мероприятия на территории Малокарачаевского района, направленные на профилактику, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и нарушений ПДД.    15.11.2023 примерно в 14 часов 24 минут, по <адрес> в <адрес> КЧР, им был замечен автомобиль модели № № регион, данный автомобиль двигался небрежно по дороге, допуская нарушения ПДД, им было принято решение остановить указный автомобиль с целью проверки водителя, и выяснения причин небрежного движения по дороге, которое и привлекло его внимание. Он догнал данный автомобиль, а после, используя световые и звуковые сигналы, привлек внимание водителя автомобиля, после чего водитель данного автомобиля остановился около здания № по <адрес> вышел из салона автомобиля и направился к данному автомобилю, водитель которого вышел ему на встречу. Подойдя, он поздоровался с водителем и представился начальником ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району. Данный водитель также поздоровался и представился Лепшоковым Османом Муссаевичем. Он попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Лепшокова О.М. предъявил ему необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение он ему не предъявлял, поскольку с его слов он его потерял. Проверив документы, он поинтересовался у Лепшокова О.М., находится ли он в состоянии опьянения, на что Лепшоков О.М. ничего не ответил. У водителя Лепшокова О.М. чувствовался запах алкоголя из-за рта.    Он позвонил по своему мобильному телефону инспектору ДПС Свидетель №2, который вместе с инспектором ДПС ФИО11 заступили утром на службу в наряд ДПС.    Пока он ждали наряд ДПС, Лепшоков О.М. находился рядом с ним. В данный промежуток времени он не употреблял какие-либо спиртные напитки или что-либо другое.    

Через минуту приехал экипаж ГИБДД в составе инспектора ДПС Свидетель №2 и инспектора ДПС Свидетель №3, после инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из салона автомобиля и подошел к ним, он указал на Лепшокова О.М., пояснил, что он является водителем остановленного ими автомобиля марки № регион. Инспектор ДПС Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил Лепшокова О.М. предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение, на что Лепшоков О.М. пояснил, что водительское удостоверение он потерял, и передал документы на автомобиль. Свидетель №2, спросил у Лепшокова О.М., находится ли он в состоянии опьянения, на что последний ничего не ответил. Для составления материала об административном правонарушении и обеспечения соблюдения прав Лепшокова О.М., инспектор ДПС Свидетель №3 включил на телефоне, принадлежащем инспектору ДПС Свидетель №2., видеокамеру, а после этого, Свидетель №2 разъяснил Лепшокову О.М., его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил Лепшокова О.М. от управления транспортным средством, посредством вынесения соответствующего протокола, с которым Лепшоков О.М. ознакомился под роспись и копию которого он получил. Далее, Свидетель №2 пригласил Лепшокова О.М. проехать в отдел для дальнейшего составления административного материала. Он согласился и далее, Лепшоков О.М. и сотрудники ДПС уехали в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району.     В настоящее время у него на телефоне имеется видеозапись остановки автомобиля №. Он хочет добровольно выдать данную видеозапись, поскольку она имеет значение для расследования уголовного дела. (л.д. 33-35),

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на дневное несение службы, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 24 минут в ходе несения службы в <адрес>, им поступил телефонный звонок от начальника ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №4 о том, что им был остановлен автомобиль, у водителя которого имелись признаки опьянения. Они незамедлительно выехали на указанный участок местности, а именно к зданию № по <адрес>. По приезду на указанный участок местности, они увидели автомобиль модели №. Он вышел из салона автомобиля и направился к остановленному автомобилю, водитель которого, стоял рядом с начальником ОГИБДД. Подойдя, он поздоровался с водителем, представился инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил у водителя водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель автомобиля поздоровался с ним и представился Лепшоковым Османом Муссаевичем, и передал ему документы на автомобиль. Водительское удостоверение он ему не передавал, пояснив тем, что потерял его. Во время разговора с водителем, он почувствовал от него запах алкоголя из-за рта, в связи с чем, он спросил у него находится ли он в состоянии опьянения, на что он ничего не ответил. В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, инспектор ДПС Свидетель №3 включил на его сотовом телефоне модели Айфон 11 видеокамеру, он разъяснил Лепшокову О.М. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, он отстранил Лепшокова О.М. от управления транспортными средствами посредством составления соответствующего протокола, в котором Лепшоков О.М. расписался и получил копию. Лепшоков О.М., он и инспектор ДПС Свидетель №3 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Находясь в служебном кабинете, он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, Лепшоков О.М. поставил в нем свою подпись и получил копию. После этого, под видеозапись, он разъяснил Лепшокову О.М. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он предложил Лепшокову О.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкометра. На данное предложение Лепшоков О.М., ответил отказом. Затем он предложил Лепшокову О.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Лепшоков О.М. также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Лепшоков О.М. написал в специально отведенной строчке, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. Далее, он составил протокол задержания транспортного средства, ознакомившись с которым, Лепшоков О.М. поставил в нем свою подпись. Копия данного протокола была вручена ему. В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что Лепшоков О.М. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим им рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО14, о том, что в действиях Лепшокова О.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время на его телефоне модели «Айфон 11» имеются видеозаписи, отстранения Лепшокова О.М. от управления т/с и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он хочет добровольно выдать данные видеозаписи, так как они имеют значение для расследования уголовного дела. ( л.д. 41-43),

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-52),

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль модели «Лада 217030» с г.р.з. А975НВ09. Данный автомобиль оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился по адресу своего проживания, в домовладении № по <адрес> КЧР. В это время его сыну Лепшокову О.М. необходимо было поехать в <адрес> по делам. Он и Лепшоков О.М. вместе вышли на улицу, где перед воротами домовладении №, по <адрес>, был припаркован принадлежащий ему автомобиль, модели № Подойдя к автомобилю, Лепшоков О.М. попросил его передать ему ключи, так как ему необходимо было поехать в <адрес>. После он передал ему ключи от его автомобиля. Он не знал, что Лепшоков О.М. лишен права на управление транспортными средствами так как он ему ничего не говорил об этом. Примерно в 14 часов 00 минут, Лепшоков О.М. сел за руль управления его автомобиля модели №, и поехал в сторону <адрес>.    (л.д. 77-79).

    Помимо оглашенных показаний свидетелей и самого подсудимого, вина Лепшокова О.М. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (09 СЕ
№ от ДД.ММ.ГГГГ) Лепшокова О.М., который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем модели №, в 14 часов 24 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> около здания № по <адрес>. ( л.д. 6),

- протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Лепшокова О.М. (л.д. 8),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от 15.11.2023) согласно, которого Лепшоков О.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от 15.11.2023) согласно, которого задержан автомобиль модели № регион. (л.д. 10),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2022, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Малокарачаевского района, вступившего в законную силу 09.12.2022, согласно которого Лепшоков О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. (л.д. 106-108),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2023. (л.д. 16),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели № с государственно регистрационными знаками №, изъятого у Лепшокова О.М. 15.11.2023, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>. (л.д. 25-28),

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника ОГИБДД России по Малокарачаевскому району лейтенанта полиции Свидетель №4, изъято видеозапись: остановки автомобиля модели «Лада 217030» с г.р.з. А975НВ09, под управлением Лепшокова О.М., с участием старшего инженера НИТС и ЗИ капитана внутренней службы ФИО15 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району лейтенанта полиции Свидетель №4 (л.д. 37-40),

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 изъяты видеозаписи; отстранения ИДПС Свидетель №2 Лепшокова О.М. от управления транспортным средством и видеозаписи отказа Лепшокова О.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с участием старшего инженера НИТС и ЗИ капитана внутренней службы ФИО15 и ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, ( л.д. 46-49),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2024, согласно которого, были осмотрены пластиковые диски, с видеозаписями остановки автомобиля модели № под управлением Лепшоков О.М., отстранения ИДПС Свидетель №2, Лепшокова О.М. от управления транспортным средством и видеозаписи отказа Лепшокова О.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 87-95),

- протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2024, согласно которого, находясь на участке местности расположенном около здания №40 по <адрес>, Лепшоков О.М. в присутствии своего защитника ФИО17, пояснил, что 15.11.2023 примерно в 14 часов 00 минут находясь на данном участке местности он сел за руль управления автомобиля модели № после чего поехал в центр с. Первомайское, Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики. (л.д. 98-101).

Оценивая и анализируя показания подсудимого Лепшокова О.М., данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Лепшокова О.М. и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лепшокова Османа Муссаевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Лепшокову О.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Лепшокова О.М. суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с 2020 года с диагнозом расстройство личности в связи с ЧМТ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – наличие инвалидности 2-ой группы, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.    

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении Лепшокову О.М. наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░ 76.2 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 12 ░░ ░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.11.2023, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ 29.12.2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 81 - 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 8 833 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307 - 310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 833 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.