Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2015 ~ М-919/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-884/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальпрейтуг В.И. к Шаповаловой А.Н. Олейниковой Н.Н. Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Гальпрейтуг В.И. обоснованы тем, что согласно договору №57 от 16.12.1992 г. истица стала собственником занимаемой её семьей <адрес> (на основании постановления Администрации Орловского сельского поселения № 781 от 07.10.2015 г в настоящее время адрес уточнен - <адрес>,).

Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 307 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящемся в собственности истицы на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

С момента передачи в собственность квартиры в ней была произведена перепланировка, а именно: снесена печь, перепланированы комнаты №№ 3-6, № 2-7, а также возведена пристройка лит. а 3 (комн. № 1х), лит. а5 (к. №8), что подтверждается справкой Орловского отделения БТИ от 16.09.2015 г.

На обращение Гальпрейтуг В.И. в Администрацию Орловского района Ростовской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> указанному выше адресу, ей было отказано со ссылкой на то, что произведенная реконструкция квартиры требовала получения разрешения в Администрации Орловского района.

В настоящее время по состоянию на 24.04.2014 г.в пользовании истицы находится изолированная квартира № в жилом <адрес>, общая площадь квартиры 56,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 33,6 кв.м. (что подтверждается техническим паспортом раздел II экспликация квартиры №).

Истица просила сохранить в переустроенном (переоборудованном) состоянии и признать за ней право собственности на изолированную квартиру № расположенную в жилом <адрес> общей площадью 56,3кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.

Представитель Гальпрейтуг В.И. в судебном заседании на исковых требованиях истицы настаивала, пояснила, что перепланировку необходимо было согласовать с органом местного самоуправления, об этом истице известно не было. Согласно заключению эксперта перепланировка квартиры не нарушает строительные нормы и правила, права проживающих в квартире и иных граждан не нарушает.

Представитель Администрации Орловского района в судебном заседании оставил удовлетворение требований истицы на усмотрение суда.

Шаповалова А.Н. и Олейникова Н.Н. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Гальпрейтуг В.И. признали, указали, что не желают принимать участие в приватизации указанной квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В подтверждение иска представлены: договор передачи жилого дома в собственность от 16.12.1992 г., технический паспорт на квартиру от 24.04.2014 г., справка БТИ, отказ главы Орловского района от 27.10.2015 г. в согласовании перепланировки, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, архивная справка, кадастровый паспорт, заключение специалиста от 18.12.2015 г..

В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция квартиры истицы требовала получения разрешения, которое у истицы отсутствует.

В соответствии с экспертным исследованием увеличение общей площади квартиры № на 16,8 кв.м. и уменьшения жилой площади на 4,2 кв.м., произошло за счет: сноса печи, перепланировки комнат (комн. №3-6, №2,7) возведение пристройки Лит. А3 (комн. №lx), Лит. а5 (комн. №), в жилом двухквартирном доме по адресу, <адрес> соответствует требованиям СНиП (СНиП 31-01-2003, СНUП 2.03.13- 88, СанПиН 2.1.2.2645-10, МГСН 3.01-01, СНиП 23-03-2003, СНиП 2.01.07-85, СНиП 3.03.01-87, СНиП П-22-81, СНиП 30.02.97*), ГОСТ (ГОСТ Р 53778-2010, ГОСТ 27751, ГОСТ 30244) и дpyгим
нормативным, строительным актам для зданий и сооружений, не
ведет к нарушению прочности или разрушению несущих
конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем,
ухудшению сохранности и внешнего вида Фасада, нарушению
противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности и не влияет на пространственную жесткость, несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов, не затрагивает характеристики надежнocти и безопасности квартиры и всего
жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в
жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан. Ранее
неучтенная пристройка лит. а3, лит а5 и квартира в целом находятся в пределах земельного участка принадлежащего собственнику данной квартиры.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, экспертное исследование представителем Администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальпрейтуг В.И. к Шаповаловой А.Н., Олейниковой Н.Н., Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру №1, расположенную в жилом <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.

Признать за Гальпрейтуг В.И. право собственности на квартиру № расположенную в жилом <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2015 года.

Председательствующий