Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 (2-2301/2020;) ~ М-2233/2020 от 17.12.2020

11RS0002-01-2020-004028-17

Дело №2-329/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя истца по доверенности Дегтяревой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

01 февраля 2021 года гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к Мочалиной В.И. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

НО «КПК «Спасский» обратилась в суд с иском о взыскании с Мочалиной В.И. задолженности по договору займа и членским взносам в сумме 85085,28 руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 60000 руб. с 15.12.2020 по день погашения суммы основного долга по займу, также просила взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2752,56 руб. В обоснование иска указано, что 23.07.2019 в соответствии с договором займа №5357-6П кооператив предоставил пайщику Мочалиной В.И. заем в размере 60000 руб. на срок 735 дней с 23.07.2019 по 26.07.2021. Сумма займа после удержаний по заявлению ответчика в размере 21012,90 руб. была перечислена на её расчетный счет. 23.07.2019 между сторонами заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате ответчиком в размере 28320 руб. сроком на 24 месяца, то есть по 26.07.2021. В случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа ответчик обязалась оплатить образовавшуюся задолженность в повышенном размере с применением повышающего коэффициента в размере 1,17, рассчитанного ежемесячно на сумму просроченного платежа по графику, с даты по истечении 10 календарных дней следующей за датой наступления первого просроченного платежа и далее в течение всего периода просрочки по дату полного погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом в установленные договором сроки не возвратила, а также не исполнила обязательство по внесению членских взносов в соответствии с условиями соглашения о рассрочке, согласно установленному графику. Направленное в адрес ответчика требование №124 от 21.10.2020 о досрочном погашении задолженности по договору и соглашению оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дегтярева В.Г. поддержала заявленные требования.

Ответчик Мочалина В.И. извещалась о слушании дела, однако судебную повестку не получила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте. Судебная повестка, как уже указано, ответчиком не получена. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении после неудачной попытки вручения его адресату.

Известить ответчика в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы также не представилось возможным, о чём составлен соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.07.2019 Мочалина В.И. обратилась в НО «КПК «Спасский» с заявлением о принятии её в состав пайщиков, обязалась соблюдать устав кооператива и иные внутренние документы кооператива, регламентирующие его деятельность, выполнять решения общего собрания пайщиков кооператива и других его органов, принятые в пределах их компетенции, вносить обязательные паевые взносы, солидарно с другими пайщиками нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.

В эту же дату (23.07.2019) НО «КПК «Спасский» и Мочалина В.И. заключили договор №5357-6П о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи НО «КПК «Спасский».

По условиям договора №5357-6П от 23.07.2019 НО «КПК «Спасский» предоставила Мочалиной В.И. денежные средства в размере 60000 руб. на срок 735 дней с 23.07.2019 по 26.07.2021 (срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода). Заемщик обязалась своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты из расчета 15% годовых и внести членские взносы.

В соответствии с условиями договора период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по договору на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность пайщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) по уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей, и по день погашения задолженности (включительно).

Тогда же (23.07.2019) между НО КПК «Спасский» и Мочалиной В.И. заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов пайщиком кооператива.

Условиями соглашения предусмотрено, что общий размер членских взносов составляет 28320 руб. (п.2 соглашения).

Заключая соглашение, пайщик Мочалина В.И. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать членские взносы согласно установленному соглашением графику (п.4 соглашения).

В период срока действия настоящей рассрочки, в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа в уплату членских взносов по установленному соглашением графику, кооператив вправе применить повышающий коэффициент в размере 1,77, а пайщик обязуется уплатить задолженность с примененным коэффициентом (п.3 соглашения).

Заявлениями от 23.07.2019 Мочалина В.И. просила произвести удержания из суммы предоставленного займа (3000 руб., 35037,10 руб., 950 руб.).

На основании заявления Молчалиной В.И. от 23.07.2019 остаток денежных средств по договору займа №5357-6П в сумме 21012,90 руб., оставшихся после удержаний, перечислен на указанный заемщиком счет платежным поручением от 23.07.2019 №1151.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом в установленные договором сроки не возвратила, а также не исполнила обязательство по внесению членских взносов в соответствии с условиями соглашения о рассрочке, согласно установленному графику.

По состоянию на 15.12.2020 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в общей сумме 85085,28 руб. (основной долг – 41669,96 руб., проценты – 5394,27 руб., неустойка – 3926,25 руб., задолженность по членским взносам – 39094,80 руб.).

Расчёт истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

21.10.2020 НО «КПК «Спасский» направила в адрес Мочалиной В.И. требование о досрочном погашении задолженности в сумме 60577,17 руб. Требование получено заемщиком 22.10.2020, но не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, а также уплате процентов за пользование им и членских взносов, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 15% годовых с 15.12.2020 по дату его фактического погашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 2 договора №5357-6П от 23.07.2019 договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по нему. При этом согласно п.7 договора платежи пересчитываются по фактической сумме (остатку суммы) непогашенной задолженности.

При таких условиях подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом – 15% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его погашения, с 15.12.2020 по дату его фактического погашения.

Истец также просил о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2752,56 руб., уплаченной при подаче иска. Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 15.12.2020 №1320.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2752,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к Мочалиной В.И. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мочалиной В.И. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженность по договору займа №5357-6П от 23.07.2019 и по соглашению о рассрочке внесения членских взносов от 23.07.2019 по состоянию на 15.12.2020 в сумме 85085,28 руб. (основной долг – 41669,96 руб., проценты – 5394,27 руб., неустойка – 3926,25 руб., задолженность по членским взносам – 39094,80 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2752,56 руб., а всего – 87837 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 84 коп.

Взыскать с Мочалиной В.И. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» проценты по договору займа №5357-6П от 23.07.2019 в размере 15% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа с учетом его погашения, начиная с 15.12.2020 до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.

Судья                           У.Н. Боричева