Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1269/2023 от 30.10.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001583-27

    Дело № 2-1339/2023                                                                 06 декабря 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Зелянина Александра Александровича к Катышу Владимиру Васильевичу, Гребневу Михаилу Сергеевичу, Доронину Максиму Сергеевичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения,

установил:

Зелянин А.А. обратился в суд с иском к Катышу В.В., Гребневу М.С., Доронину М.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора дарения принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчикам Доронину М.С., Катышу В.В., Гребневу М.С., в свою очередь, каждому также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами не достигнуто, в связи с чем, как указывает истец, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, при том, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что приводит к образованию задолженности.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа в отношении заявителя и каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседания не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, а также без участия заявителя, на иске настаивает.

Ответчик Доронин М.С., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Ответчики Катыш В.В., Гребнев М.С. извещались о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Направленные данным ответчикам судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц ООО «Универсал», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», ИМУП «Посжилкомсервис», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснений по существу иска не указал.

Представитель ИМУП «Посжилкомсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не указал. Считал возможным удовлетворить исковые требования, при том, что вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения ставится в иске на будущее время.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 06 февраля 2023 года истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 83:00:000000:4850 (право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам Доронину М.С. (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), Катышу В.В. (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), Гребневу М.С. (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, соглашение об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения сособственниками в добровольном порядке не достигнуто, в связи с чем, указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Как разъяснено в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В обстоятельствах дела, принимая во внимание приведенные положения закона, акта его толкования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из долевого распределения указанной обязанности, на котором настаивает заявитель в иске, т.е. в размере по 1/4 части общей суммы платежа в отношении истца и каждого из ответчиков.

Суд обращает внимание, что вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения ставится истцом перед судом на будущее время, соответствующие правовые последствия в виде изменения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в данном случае наступают после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

При этом, суд учитывает, что долевой характер обязанности сособственников квартиры по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в данном случае изначально также предусмотрен законом в статье 249 ГК РФ.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из долевого распределения указанной обязанности, на котором настаивает заявитель в иске, т.е. в размере по ? части общей суммы соответствующего платежа в отношении истца и каждого из ответчиков.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оказываются следующими организациями – третьими лицами по настоящему делу: ООО «Универсал», ИМУП «Посжилкомсервис», ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания».

В этой связи, настоящее решение суда об удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу, является, в свою очередь, основанием для заключения с истцом и ответчиками со стороны третьих лиц при условии оказания ими жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, с выдачей собственникам жилого помещения Зелянину А.А., Катышу В.В., Гребневу М.С., Доронину М.С. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящихся на каждого из сособственников долей в оплате в составе общей суммы платежа (т.е. в размере 1/4 части общей суммы соответствующего платежа в отношении истца и каждого из ответчиков).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Катыша В.В., Гребнева М.С., Доронина М.С. в равных долях подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. в размере по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зелянина Александра Александровича к Катышу Владимиру Васильевичу, Гребневу Михаилу Сергеевичу, Доронину Максиму Сергеевичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Зелянина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия Катыша Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия Гребнева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (одной четвертой) части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия Доронина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа.

Взыскать с Катыша Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Зелянина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гребнева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Зелянина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Доронина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Зелянина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд в размере 100 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения с Зеляниным Александром Александровичем, Катышем Владимиром Васильевичем, Гребневым Михаилом Сергеевичем, Дорониным Максимом Сергеевичем уполномоченными организациями, оказывающими коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей Зелянину Александру Александровичу, Катышу Владимиру Васильевичу, Гребневу Михаилу Сергеевичу, Доронину Максиму Сергеевичу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящихся на каждого из них долей в оплате в составе общей суммы платежа – в размере 1/4 (одной четвертой) части общей суммы соответствующего платежа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года