Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1584/2022 от 23.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 07 октября 2022 года по материалу № 13-1584 (2022)

город Пермь

дело № 2-2563/2017

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Нигаметзянова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление Возжаева Сергея Анатольевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.06.2017 года с Возжаева С.А. в пользу Высоцкого С.Н. взысканы проценты за пользование займом в сумме 888 704,60 рублей; в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 12 087,05 рублей.

Выше указанное решение суда вступило в законную силу 06.09.2017 года; по нему выпущен исполнительный лист.

Возжаев С.А. просит суд предоставить рассрочку в исполнении решения с ежемесячным платежом 2 000 рублей, указав на то, что исполнять решение заявитель не отказывается, однако не имеет возможности выплатить взысканную с него денежную сумму единовременно в связи с трудным финансовым положением, так как его доход составляет 12 233 рубля, а также в связи с необходимостью приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарственных средств, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.09.2022 года заявление было назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы, судья не усматривает оснований для удовлетворения требования о предоставлении рассрочки.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Доводом заявления о предоставлении рассрочки заявителем указано на тяжелое материальное положение и небольшой доход в размере 12 233 рублей в месяц.

Проанализировав выше указанные нормы права и представленные заявителем обоснования заявления и доказательства в виде справки о доходах за 2022 год, судья не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Те обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда по 2 000 руб. ежемесячно, повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Ссылка заявителя на небольшую заработную плату судом во внимание принята быть не может, так как при определении имущественного положения стороны, заявившей ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает все источники, образующие доход заявителя.

Должником не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего ему в полном объеме уплатить установленную решением суда задолженность, напротив, должник Возжаев С.А. трудоустроен, имеет стабильный доход.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, Возжаевым С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер заработной платы должника не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствует должнику - трудоспособному лицу в получении больших доходов от незапрещенной законом деятельности, в погашении долга за счет обращения взыскания на имущество должника.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, заявителем не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо попытки частичного исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу 06.09.2017 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Доводы заявления, сводящиеся к тяжелому материальному положению должника, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, и не позволяют отступить от баланса имущественных интересов сторон в его пользу.

Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возжаеву Сергею Анатольевичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 14 июня 2017 года, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: