Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 ~ М-136/2023 от 29.08.2023

УИД:22RS00052-01-2023-000174-69

Дело №2-172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                                        село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной Н.В., Костаревой Н.Н. к администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края, администрации Тогульского района Алтайского края, Лукояновой Т.А. о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Кокорина Н.В., Костарева Н.Н. обратились в Тогульский районный суд с иском к администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края, Администрации Тогульского района Алтайского края, Лукояновой Т.А. о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии (литер А, А1).

           В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в 1992 году заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации между Костаревой Н.Н., Т, Кокориной Н.В. с одной стороны и Администрацией Анитипнского сельсовета Тогульского района с другой стороны. Квартира расположена по адресу <адрес>. Постановлением заместителя главы администрации Антипинского сельсовета № от 22 февраля 2022 года адрес квартиры был уточнен по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Администрации Тогульского района <дата> за №. На момент приватизации в состав семьи Костаревой Н.Н. входили, ее супруг Т, ее дочь Кокорина Н.В. (до заключения брака Костарева). В договоре приватизации указано количество членов семьи - 3 человека, а именно: Костарева Н.Н., Т, Костарева Н.В.. Согласно федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих в нем на момент приватизации. <дата> Т умер. Открывшееся после смерти Т наследство фактически приняла его дочь Кокорина Н.В.. В настоящее время в квартире в целях повышения благоустройства было выполнено переустройство и строительство пристроя в <адрес> жилого дома (Литер А) в результате чего общая площадь жилого дома составила 64 кв. метра в том числе жилая 36,2 кв. метра. На основании изложенного, истцы просят признать право собственности за Кокориной Н.В. на 2/3 доли, за Костаревой Н.Н. на 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии, расположенной по <адрес>.            

          Истцы Кокорина Н.В., Костарева Н.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

          Представитель ответчика администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

          Представитель ответчика - администрации Тогульского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Ответчик Лукоянова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

          Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

          Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

           В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Федерального закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

           Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

           В судебном заседании установлено, что в 1992 году между администрацией Антипинского сельсовета <адрес> и Костаревой Н.Н., Т, Кокориной (до заключения брака Костаревой) Н.В. был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу <адрес> была передана в собственность. Постановлением главы администрации Антипинского сельсовета № от <дата> адрес квартиры был уточнен по <адрес>. При этом в договоре указано количество членов семьи - 3 человека. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора <дата> № в исполнительном комитете Совета народных депутатов <адрес> в совместную собственность семьи Костаревой Н.Н., доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны.

           Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Антипинского сельсовета на момент приватизации в квартире по адресу <адрес> проживали члены семьи: Костарева Н.Н., Т, Кокорина (до заключения брака Костарева) Н.В.. <дата> умер Т, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Т фактически приняла наследство его дочь Кокорина Н.В.. Фактическое принятие наследства подтверждается тем, что наследник Кокорина Н.В. после смерти наследодателя Т осуществила его похороны, продолжала проживать в квартире, несла бремя ее содержания, пользовалась его вещами. В связи с этим у Кокориной Н.В. возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации Т в праве собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя.

           Наследник Кокорина Н.В. просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире в порядке наследования.

           В договоре о передаче в собственность квартиры имеется в графе количество семьи указано 3 человека. При этом не указан размер выделяемой доли членам семьи.

          Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи Костаревой Н.Н.. Факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено. Тот факт, что отсутствуют заявления членов семьи Костаревой Н.Н. о согласии приватизации на квартиру, обратного не подтверждает, поскольку таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в 1992-1993 годах.

           Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

           Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов № от <дата>.

             В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от <дата> № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

           Квартира № по <адрес> передана, как указано в договоре приватизации, семье Костаревой Н.Н., состоящей из 3 человек, администрацией Антипинского сельсовета Тогульского района в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в исполнительном комитете Тогульского совета народных депутатов.

          Таким образом, Костарева Н.Н., Т, Кокорина Н.В. приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст. 218 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

           В связи с тем, что при передаче спорной квартиры в собственность Костаревой Н.Н., Т, Кокориной (до заключения брака Костаревой) Н.В. не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. После смерти Т наследником является Кокорина Н.В. за ней должно быть признано 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, а всего на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

          Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

          Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

        Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

       если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

       если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

         Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Как следует из представленных документов истцами самовольно, без получения на то соответствующих разрешений был произведен пристрой к квартире, что подтверждается техническим заключением на дом.

        Согласно Техническому заключению № от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 64, 0 кв. метра, в том числе жилая 36, 2 кв. метра при выполнении мероприятий перепланировки не ухудшает работу несущих конструкций и обеспечивают безопасную эксплуатацию коммуникаций помещения. Перепланировка и переустройство выполнялось с целью повышения комфортности проживания в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Жилое помещение (лит. А, А1) пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.

     Согласно уведомления Администрации Тогульского района Алтайского края № от <дата> истцу Кокориной Н.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу <адрес> отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования в самовольно выполненном перепланированном, переустроенном состоянии.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокориной Н.В., Костаревой Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

        Признать за Кокориной Н.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования открывшегося после смерти Т, умершего <дата>, а всего на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 64,0 квадратных метра, в том числе жилой площадью 36,2 квадратных метра, кадастровый № в самовольно выполненном, перепланированном, переустроенном состоянии (литер А,А1).

        Признать за Костаревой Н.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 64,0 квадратных метра, в том числе жилой площадью 36,2 квадратных метра, кадастровый № в самовольно выполненном, перепланированном, переустроенном состоянии (литер А,А1).

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья:                                                                              О.В.Фролов

Верно

Председатель суда       С.А.Дмитриевский

Решение вступило в законную силу 13.10.2023 года. Подлинное решение находится в материалах дела 2-172/2023 Тогульского районного суда Алтайского края.

Начальник отдела       Е.А.Колпакова