Уг. дело №
УИД: 05RS0№-26
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
01 ноября 2023 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО12,
защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО2,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, по национальности аварка, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимой, (паспорт 82 18 094851 выданный МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, не уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», вновь произвела самовольное подключение занимаемого ею домовладения № по <адрес>, в <адрес> РД, к газопроводу путем соединения резинового шланга к металлическому штуцеру, установленному на газопроводе, чем причинила ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на общую сумму 4931,42 рублей.
То есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как она самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнута, административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимая ФИО2 на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся.
Свои показания данные на дознании полностью подтвердила и пояснила, что они правдивы, все было именно так как указано в ее показаниях. Она со своей семьей проживают в <адрес>, муж и его отец постоянно бывают на работе. Она с детьми в <адрес> приехали на летний период и с намерением собрать документы на получение материнского капитала. Ранее дом был отключен в виду наличия задолженности по оплате за газ. ДД.ММ.ГГГГ, она подключила к газу указанное домостроение в целях приготовления маленьким детям пищи.
Допросив подсудимую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО2, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ущерб причиненный ФИО2, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4931,42 рублей, который рассчитан по прейскуранту. В случае не возмещения ущерба, газовая служба оставляет за собой право заявить иск, о его взыскании.
Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д.91-93 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 используемого домовладения по <адрес> № в <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Так как в действиях ФИО2 он усмотрел признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, весь собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия процессуального решения.
Факт повторного самовольного подключения ФИО2, используемого домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель ФИО4 А.Х., приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.85-86) и супруг подсудимой Свидетель №3 (л.д.87-89).
Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.13).
Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, самовольно подключила домовладение № по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети (л.д.5-8).
Из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самовольное подключение ФИО2, домовладения № по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети осуществлено путем соединения резинового шланга к металлическому штуцеру, установленному на газопроводе возле указанного дома (л.д.43-53).
Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение № по <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.36).
Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, домостроение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.12).
Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательств, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д54, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ.
Исключение из числа доказательств указанного документа не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд считает подсудимую виновной в совершении указанного преступления.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вышеперечисленным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
ФИО2, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, сожалеет о случившемся и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как она добровольно и активно сотрудничала с дознанием, с самого начала дала правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, с учетом материального и семейного положения подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимой, отсутствия у нее стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимой самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.
Принимая во внимание назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.
Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», вещественное доказательство по делу, обрезок резинового шланга черного цвета и два металлических хомута необходимо уничтожить в установленном порядке по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.
Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 на дознании за 2 дня, в размере 3 120 рублей; ФИО10 в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 938 рублей, а всего в сумме 8 058 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимой суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН 0542718037; КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03№, ЕКС 40№, отделение НБ РД <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», вещественное доказательство по делу, обрезок резинового шланга черного цвета и два металлических хомута уничтожить в установленном порядке по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу – 8 058 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий З.К. Омарова