Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2023 ~ М-1993/2023 от 04.09.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-002575-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25.10.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2023 по иску ИП Боронина ФИО14 к Ивановой (Локтевой) ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ИП Боронин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств «Ауди А4» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Локтевой И.С., собственник Иванов В.В., страховой полис №40817810604900317040АСКО», «Вольво S80» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением собственника Суслова Н.С., страховой полис отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Суслов Н.А. (цедент) передал ИП Боронину A.M. (цессионарий) право требования выплаты страхового возмещения, убытков (износ), судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством. ИП Боронин A.M. обратился в страховую компанию «Аско» с заявлением о возмещении ущерба, та в свою очередь произвела выплату с учетом износа в размере 117 600 руб. ИП Боронин A.M. обратился в оценочную компанию Росоценка для проведения расчета восстановительного ремонта без учета износа. Стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила 203 203 руб., стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб. Учитывая стоимость расходов на восстановление транспортного средства без учета износа в сумме 203 203 руб., а также выплату страховой компанией в размере 117 600 руб., ущерб составил: 203 203 - 117 600 = 85 603 руб.

Истец ИП Боронин А.М. просит суд взыскать с ответчика Локтевой И.С. ущерб в размере 85 603 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 3 000 руб.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от 05.09.2023 Локтева И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на Иванова.

В судебное заседание истец ИП Боронин А.М. не явился, от него в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова (Локтева) И.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслов Н.А., Иванов В.В., СК «Аско» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств «Ауди А4» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Ивановой (Локтевой) И.С., собственник Иванов В.В., страховой полис №40817810604900317040 «АСКО», «Вольво S80» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением собственника Суслова Н.С., страховой полис отсутствовал.

Согласно материалам административного дела определением старшего инспектора ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за невыполнение ПДД РФ, в отношении Локтевой И.С.

Принимая во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценив имеющимся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Локтевой И.С., поскольку допущенные ею нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.05.2021 Суслов Н.А. (цедент) передал ИП Боронину A.M. (цессионарий) право требования выплаты страхового возмещения, убытков (износ), судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством, что подтверждается договором цессии, дополнительным соглашением №40817810604900317040 к договору цессии от 25.05.2021.

ИП Боронин A.M. обратился в страховую компанию «Аско» с заявлением о возмещении ущерба, которая произвела выплату с учетом износа в размере 117 600 руб.

ИП Боронин A.M. обратился в оценочную компанию Росоценка для проведения расчета восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с экспертным заключением № 52-6253 от 09.06.2023 стоимость восстановления автомобиля «Вольво S80» государственный регистрационный знак А537МН196, без учета износа составила 203 203 руб., стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб.

Учитывая стоимость расходов на восстановление транспортного средства без учета износа в сумме 203 203 руб., а также выплату страховой компанией в размере 117 600 руб., сумма ущерба составила: 203 203 - 117 600 = 85 603 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 769 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ИП Боронина ФИО16 к Ивановой (Локтевой) ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой (Локтевой) ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу ИП Боронина Андрея Михайловича (паспорт: серия и номер №40817810604900317040) материальный ущерб в размере 85 603 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.С. Мурашов

Решение изготовлено 01.11.2023