Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-1029/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1230/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001560-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Молякове Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Ткаченко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ткаченко М.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте № № .... за период с 6 января 2021 года по 5 июня 2023 года в размере 163 275 рублей 40 копеек, из которой: просроченный основной долг – 123 255 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и Ткаченко М.В. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № .... от 17 августа 2012 года, и был открыт счёт           № № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 5 июня 2023 года составила 123 255 рублей 84 копейки. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко М.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распечатками отчетов почтовых идентификаторов с сайта «Почта России», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-17-3878/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № .... от 18 августа 2012 года, и был открыт счёт № № .... для операций с использованием карты с первоначальным лимитом кредита 40 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых (л.д. 19 обр.).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 30 апреля 2013 года. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 21).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации (пункт 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (л.д. 13-17).

В пункте 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно пункту 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Кредитор исполнил свои обязательства, открыл Ткаченко М.В. счёт для учёта операций с использованием карты и предоставил заёмщику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №№ .... по состоянию на 5 июня 2023 года в размере 123 255 рублей 84 копеек.

1 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с Ткаченко М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 взыскана задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №№ .... за период с 6 января 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 143 017 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 124 887 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 15 278 рублей 60 копейка, неустойка – 2 851 рубля 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 марта 2023 года указанный судебный приказ отменён на основании возражений Ткаченко М.В. (л.д. 23, 27, 30 гражданского дела № 2-17-3878/2021).

Из представленных материалов исполнительного производства                     № 112174/23/34011-ИП следует, что 5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство       № 112174/23/34011-ИП о взыскании с должника Ткаченко М.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 по делу № 2-17-3878/2021 задолженности по кредитным платежам в размере 145 047 рублей 78 копеек (л.д. 80-81).

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 19 мая 2023 года указанное исполнительное производство в отношении      Ткаченко М.В. о взыскании задолженности было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4 690 рублей 67 копеек (л.д. 71-76).

Задолженность по кредиту в полном объёме не погашена по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по кредитной карте №№ .... по состоянию на 5 июня 2023 года за период с 6 января 2021 года по 5 июня 2023 года составила 123 255 рублей 84 копейки.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитной карте ею по настоящее время не погашена, то суд приходит к выводу о взыскании с Ткаченко М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитной карте                       № № .... за период с 6 января 2021 года по 5 июня 2023 года в размере 123 255 рублей 84 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 марта 2023 года был отменен судебный приказ от 1 сентября 2021 года о взыскании с Ткаченко М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 143 017 рублей 60 копеек в связи с поступившими от должника возражениями.

ПАО Сбербанк было разъяснено право обратиться с заявлением в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 20 марта 2023 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 2 030 рублей 18 копеек, уплаченная платежным поручением № 223898 от 9 августа 2021 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям № 223898 от 9 августа 2021 года,              № 150851 от 13 июня 2023 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 665 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО «Сбербанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № .... ░░ ░░░░░░ ░ 06.01.2021 ░░ 05.06.2023 ░ ░░░░░░░ 123 255 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 665 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░