Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2023 ~ М-806/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1747/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000844-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                            27 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Омск» к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосеть Омск» (далее – ООО «Автосеть Омск», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосеть Омск» и ФИО5 заключен договор купли-продажи № № автомобиля Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN № за 470 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосеть Омск» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №. В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обнаружения в товаре существенных недостатков, неоговоренных продавцом в акте приема-передачи товара, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и вернуть товар продавцу. Согласно пункту 3.1.2 договора продавец заявляет и гарантирует, что передаваемый автомобиль свободен от прав третьих лиц, в споре и под запретом/арестом не состоит. Указанный автомобиль изъят в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2. Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-739/2022 (33-4552/2022) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автосеть Омск», расторгнут в связи с отказом потребителя от исполнения, в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 800 рублей, штраф в размере 285 000 рублей. ООО «Автосеть Омск» не имеет возможности возвратить автомобиль, поскольку он изъят в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2. Решением Кировского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пypo Т.М. удовлетворены частично, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным, применены последствия недействительности последующих сделок, совершенных с автомобилем Renault Logan, 2018 года выпуска, V1N №, а именно: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автосеть Омск» и ФИО5 Записи о регистрации транспортного средства за ФИО5 и ФИО1 аннулированы. Транспортное средство возвращено в собственность ФИО4 ООО «Автосеть Омск».

Решение Кировского районного суда города Омска по делу №, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 877 8000 рублей в пользу ФИО1 Транспортное средство в ООО «Автосеть Омск» ФИО1 не возвращено. Истцом понесены убытки на общую сумму 407 800 рублей: расходы с учетом разницы стоимости товара по договорам купли-продажи в размере 80 000 рублей (550 000 – 470 000), выплаченная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 800 рублей, штраф в размере 285 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику о расторжении договора с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не получена.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО5 и ООО «Автосеть Омск»; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Автосеть Омск» денежные средства в размере 877 800 рублей, из которых: 470 000 рублей – оплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, 407 800 рублей – убытки, 11 978 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, поскольку решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО5 и ООО «Автосеть Омск», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Автосеть Омск» денежные средства в размере 877 800 рублей, из которых: 470 000 рублей – оплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, 407 800 рублей – убытки, 11 978 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Автосеть Омск» – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела в собственность транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №, с целью последующей передачи в аренду. Указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО4, которая приходится ФИО2 матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 заключили договор аренды автомобиля без экипажа.

Пунктом 1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №.

Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обнаружила объявление о продаже указанного транспортного средства и обратилась с заявлением о его розыске. В ходе розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками отдела полиции №, ФИО3 пояснил, что занимается перепродажей транспортных средств, для этой цели размещал объявления с указанием своего номера. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении с ним связался абонент, который представился ФИО6, и уточнял информацию, возможно ли продажа транспортного средства без ПТС, марка автомобиля Renault. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра транспортного средства, находящегося в городе Омске по проспекту Менделеева у <адрес> около магазина «Магнит», на автомобиле был государственный регистрационный знак 876 регион 55, кузов был светлого цвета, ФИО3 устроило транспортное средство и на основании устной договоренности он был им приобретен, а продавцу переданы денежные средства в размере 103 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перепродал автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ООО «Автосеть Омск» (покупатель) заключен договор купли-продажи № АО00002942, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № №, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автосеть Омск» (продавец), покупатель приобрел транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 550 000 рублей.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосеть Омск» расторгнут в связи с отказом потребителя от исполнения договора. С ООО «Автосеть Омск» взысканы в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 550 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 800 рублей, штраф в сумме 285 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2018, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительными всех последующих сделок, совершенных с автомобилем марки Renault Logan, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2018, номер двигателя №, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО5 и ООО «Автосеть Омск», а также аннулирования записи о регистрации транспортного средства за ФИО5 и ФИО1 Транспортное средство Renault Logan, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2018, номер двигателя № возвращено в собственность ФИО4 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 2.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к указанному договору следует, что цена транспортного средства составила 470 000 рублей, указанная сумма передана ФИО5

Принимая во внимание, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в силу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Автосеть Омска» денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 470 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3.1.2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец заявляет и гарантирует, что передаваемый автомобиль является его собственностью, свободен от любых прав третьих лиц, в споре под арестом/запретом не состоит, прошел все необходимые таможенные процедуры и таможенную очистку.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 и отчужден помимо ее воли, экспертным заключением № выявлено исполнение подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, указанным решением названный договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении транспортного средства Renault Logan, VIN №, 2018 года выпуска, признан недействительным, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО5 пункта 3.1.2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Автосеть Омск» автомобиля, свободного от прав третьих лиц.

Ввиду изложенного, действия ответчика повлекли причинение убытков ООО «Автосеть Омск» на основании исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ООО «Автосеть Омск» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме 550 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 800 рублей, штраф в сумме 285 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автосеть Омск» о защите прав потребителей, в отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосеть Омск» перечислены денежные средства в размере 877 800 рублей (уплаченные за товар денежные средства – 550 000 рублей, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 22 800 рублей, штраф – 285 000 рублей).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, учитывая, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками, принимая во внимание, что настоящим решением с ФИО5 в пользу ООО «Автосеть Омска» взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 470 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Автосеть Омска» причиненных убытков в размере 407 800 рублей (877 800 рублей – 470 000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 978 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Омск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Омск» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № АО00002942 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 470 000 рублей, убытки в размере 407 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 978 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

<данные изъяты>