Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 ~ М-334/2023 от 04.05.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000567-75

№ 2-476/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г.                                                                              г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хайгонен Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хайгонен Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указали, что хх.хх.хх между ООО МФК «Джой Мани» и Хайгонен Л.А. заключен договор потребительского займа *** путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком. В соответствии с договором общество представило ответчику денежные средства в размере 29 650 руб. сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту клиента выбранным ответчиком способом. До настоящего момента принятые на себя заемщиком обязательства не исполнены. ООО МФК «Джой Мани» уступило истцу права (требования) по договору потребительского займа ***, что подтверждается договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх ***

Истец указывает, что за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх задолженность ответчика по договора займа составляет 74 125 руб., в том числе: 29 650 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 475 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 76 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хайгонен Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-97/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хх между ООО МФК «Джой Мани» и Хайгонен Л.А. заключен договор потребительского займа *** на сумму 29 650 руб. сроком на 30 календарных дней, до хх.хх.хх Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1 % в день). Перечисление денежных средств на имя ответчика подтверждается квитанцией от хх.хх.хх ***.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в электронном виде.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность осуществления уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх *** ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе по договору займа от хх.хх.хх ***.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из положений п. 13 договора займа от хх.хх.хх *** кредитор может уступить третьему лицу свои права по договору займа.

Сведений об оспаривании условий данного договора уступки прав требования, признания его недействительным по основаниям, установленным ст. ст. 73, 174 ГК РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено.

В подтверждение исполнения истцом обязанностей по договору уступки прав требования (цессии) хх.хх.хх *** в материалы дела представлено платежное поручение *** от хх.хх.хх

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному договору займа является действительной. Ответчик уведомлялась о состоявшейся переуступке права требования.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

26 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия постановлен судебный приказ о взыскании с Хайгонен Л.А. задолженности по договору займа за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх размере 74 125 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1211 руб. 88 коп.

В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от хх.хх.хх вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект» сумма задолженности по договору займа от хх.хх.хх *** за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 74 125 руб., в том числе: 29 650 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 475 руб. – сумма задолженности по процентам.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты в указанном выше размере.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении за судебной защитой понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423 руб. 76 коп., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 74 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 76 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хайгонен Л.А., <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа от хх.хх.хх *** за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 74 125 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в сумме 29 650 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в сумме 44 475 руб. 00 коп.

Взыскать с Хайгонен Л.А., <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.С. Кустова

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 г.