Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2867/2022 ~ М-570/2022 от 28.01.2022

КОПИЯ                                             № 2-2867/2022

52RS0005-01-2022- 000796-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                           08 ноября 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре Русаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Салим Т. О. к ООО «ПремьерАвто» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. Салим Т. О. обратился с иском к ООО «ПремьерАвто» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленного иска указав, что ООО «ПремьерАвто» обратилось с исковым заявлением в Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств. В качестве ответчика по указанному иску был привлечен С. Салим Т. О..

Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ПремьерАвто» были удовлетворены, озвученным решением расторгнут договор купли-продажи №УМ00000158 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VTN) №, двигатель №, заключенный между ООО «Ухта Моторс» и Салимовым Салимом Т. О.. Постанавливая указанное выше решение суд счел, что при заключении договора купли-продажи Салимовым Салимом Т. О. были существенно нарушены условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано обремененным правами третьих лиц.

Между Салимовым Салимом Т. О. и ООО «Ухта Моторс» был заключен договор купли-продажи №УМ00000158 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548, по условиям которого С. С.Т.о. передал покупателю транспортное средство, а покупатель уплатил за него выкупную стоимость, определенную договором, денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. ООО «Ухта Моторс» ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников на основании решения переименовано в ООО «ПремьерАвто».

В связи с тем, что договор купли-продажи №УМ00000158 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Rio. 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, двигатель №EW506548, заключенный с ООО «Ухта Моторс» основании заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, ответчик должен быть осуществлен возврат полученного по указанному договору, а именно транспортное средство, переданное истцом в качестве исполнения обязательства по договору купли-продажи. Факт нахождения транспортного средства, переданного истцом по договору купли-продажи, во владении и распоряжении ответчика подтверждается материалами дела №. Ответчиком в связи с расторжением договора купли-продажи №УМ00000158 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548, транспортное средство во владение и распоряжение истца не возвращалось. На основании статьи 1103 ГК РФ истец вправе требовать возврата исполненного им по недействительной сделке. Имущество в виде транспортного средства - автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548 является неосновательным обогащением ответчика, на основании статей 453, 1104 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, истец просил обязать ООО «ПремьерАвто» возвратить С.у С.Т.о. приобретенное в качестве неосновательного обогащения имущество – транспортное средство Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548, полученного ответчиком в качестве исполнения по расторгнутому на основании решения Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договору купли-продажи;

Снять ТС Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548 с государственного регистрационного учета за ответчиком в качестве собственника

В судебном заседании С. С.Т. О. и его представитель Фейзуллаев А.Ф. требования поддержали.

Представитель ответчика – Артемьев Д.А., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.ым С.Т. и ООО «Ухта Моторс» (в настоящее время в связи с переименованием в ООО «Премьер Авто» был заключен купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № УМ00000158, согласно условиям которого С. С.Т. продал, а ООО «Ухта Моторс» купило ТС KIA Rio, 2014 г. выпуска, №, белого цвета.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПремьерАвто» к Салимову Салиму Т. О. о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств, исковые требования ООО «ПремьерАвто» удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи № УМ00000158 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548, заключенный между ООО «Ухта Моторс» (ООО «ПремьерАвто») и Салимовым Салим Т. О.. С С.а Салима Т. О. в пользу ООО «ПремьерАвто» взыскана оплата по договору в сумме 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей.

Указанным решением установлено, что С. С.Т.о существенно нарушил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передал истцу имущество, обремененное правами третьих лиц.

При этом, суд указал, что после перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 400000 рублей, у истца возникает обязанность по передаче ТС Kia Rio, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №EW506548 ответчику.

Истец полагает, что нахождение у ответчика транспортного средства, является неосновательным обогащением, которое подлежит возвращению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как закреплено в части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Обязанность по возврату автомобиля С.у С.Т.о поставлена в зависимость от получения ООО «ПремьерАвто» от С.а С.Т.о денежных средств.

Суд приходит к выводу, что у ООО «ПремьерАвто» возникло право на удержание автомобиля должника, поскольку он оказался в его владении на законном основании.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.а С.Т.о перед ООО «ПремьерАвто» составляет 383729 рублей 77 копеек.

Таким образом, заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.ым С.Т. о не исполнено.

Принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате в пользу ООО «ПремьерАвто» определена судебным актом, автомобиль подлежит возвращению после выплаты С.ым С.Т.о ООО «ПремьерАвто» взысканной денежной суммы, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не имеется.

Истец просит снять с государственного регистрационного учета за ответчиком спорное транспортное средство.

Однако, судом установлено, что спорное транспортное средство за ООО «ПремьерАвто» зарегистрировано не было. Следовательно, по данному требования отсутствует предмет спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салимова Салим Т. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №) к ООО «ПремьерАвто» (ОГРН 1155260010355) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Копия верна

Судья                                             Т.М. Гусарова