Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-5/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000101-33

Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 12 мая 2023 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Черноградская Е.Е., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственности «<Данные изъяты>» Маркова А.Л. на постановление <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора Беленковой Е.М. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Общества с ограниченной ответственности «<Данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, директор ООО «<Данные изъяты>» Марков А.Л. обратился с жалобой, в которой просит отменить или уменьшить, ссылаясь на то, что с жителями <Адрес обезличен> не заключены договора на представление услуг (техническое обслуживание и вывоз ЖБО) с ООО «<Данные изъяты>», также оплату за техническое обслуживание не оплачивают. Доводы инспектора по невыполнению заявок не является действительными, все заявки, поступившие в ЕДДС или ему на личный номер, обрабатываются незамедлительно. Используют канализацию не по назначению, кидают салфетки, тряпки, губки и другой мелкий мусор. Обязательства по вывозу ЖБО выполняются.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Директор юридического лица – ООО «<Данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марков А.Л. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст.28.1Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в Отд. МВД России по <Адрес обезличен> поступило заявление от жильцов <Адрес обезличен> гр. Ц., гр. С. о просьбе принять меры в отношении управляющей компании ООО «<Данные изъяты>», которые по халатности допускают разлив сточных, фекальных вод под домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> УУП Слепцовой А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<Данные изъяты>», предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

22.03.2023 г. УУП Слепцовой А.С. в отношении ООО «<Данные изъяты>» составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора <Данные изъяты> инспекции государственного экологического надзора Беленковой Е.М. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Общества с ограниченной ответственности «<Данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно ч. 2 ст. 11Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч 1 ст. 13 вышеуказанного закона - территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «<Данные изъяты>» допустил разлив канализационных сточных вод из-за неисправных сетей, сборника на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Юридическим лицом не предприняты все зависящие от него меры при сборе, накоплении, транспортировке отходов.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы муниципального образования «<Адрес обезличен>» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> бесхозяйственный объект недвижимого имущества (канализационный сборник и прилегающий к нему канализационные сети), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, передан в эксплуатацию Обществу с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>». Согласно передаточному акту, подписанного Администрацией муниципального образования «<Адрес обезличен>» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) и организацией коммунального комплекса – Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена>, объект передается в целях эксплуатации и оказания услуг в сфере водоотведения, срок действия передаточного акта с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

Согласно акту осмотра розлива сточных и фекальных вод по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> УУП Слепцовой А.С установлено, что под домом образовалась наледь из-за протечки сточных и фекальных вод, на трубах для сточной воды имеются ледяные глыбы, на поверхности наледи лежат человеческие экскременты. Примерно в 40 метрах в восточной стороне от дома над поверхностью септика образовалась лужа из-за несвоевременной откачки жидких бытовых отходов. При осмотре проведена фотофиксация, фототаблицы прилагаются.

Согласно объяснениям жильцов многоквартирного дома, их дом обслуживает управляющая компания ООО «<Данные изъяты>», руководителем является Марков А.Л., каждый год зимой в их доме происходит протечка сточных и фекальных вод, которое замерзает и образуется наледь под домом. Весной все это тает и вытекает на улицу и во двор, где играют дети. На лужах плавает всякий мусор, человеческие экскременты. Запах стоит страшный, заходит в квартиры через форточки и открытые окна. Жильцы несколько раз обращались в администрацию, ЕДДС, но ООО «<Данные изъяты>» бездействует.

Согласно информации Единой дежурной-диспетчерской службы <Адрес обезличен> РС(Я) от <Дата обезличена> за период с 2019-2023 гг. в ЕДДС поступило 18 заявлений от жильцов дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Факт совершения ООО «<Данные изъяты>» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и представителем юридического лица не оспаривается.

Доводы директора ООО «<Данные изъяты>» Маркова А.Л. о том, что с жителями не заключены договора на предоставление услуг, ими не производится оплата за техническое обслуживание, разлив происходит из-за использования канализации по не назначению, что все обязательства по вывозу ЖБО ими выполняются, судом не принимаются, т.к. причиной разлива сточных вод послужило промерзание канализационных труб, относящихся к канализационной сети <Адрес обезличен>, ответственность за обслуживание которого в силу закона несет управляющая организация.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер по соблюдению прав человека на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности человека, не представлено. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у учреждения имелась.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и не влекут безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, материалы рассматриваемого дела и доводы жалобы не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «<Данные изъяты>», свидетельствующих о необходимости назначения указанному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░