Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-2053/2023 от 13.06.2023

                                                Дело № 2-2482/2023

                                                УИД: 26RS0023-01-2023-003124-28

    Именем Российской Федерации

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        09 августа 2023 года                                                                              г. Минеральные Воды

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

    при секретаре судебного заседания     ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

.............. в 18 часов 00 минут ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», ошибочно перевел со своего счета на счет, закрепленный за номером телефона 8-918 ***, денежную сумму в размере 100 000 рублей. Обратившись с заявление в банк, установил, что .............. денежные средства поступили на счет ФИО2, с которым он незнаком, никогда не встречался, каких-либо договорных отношений меду ними нет. Попытки дозвониться по номеру телефона ответчика успехом не увенчались, номер не доступен. Направленная в адрес ответчика претензия возвратилась в связи с истечением срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО1 и его представителя ФИО5, представивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    В соответствии с сообщением начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО2 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: .............., пер. Свободный, 21/6.

По указанному адресу судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, сведения о фактическом адресе места жительства и работодателе ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, в котором у него открыт счет (№ карты) 408178***.

.............. в 18 часов 00 минут. ФИО1, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», совершил операцию по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, получателю карты: *** 6114, по номеру телефона получателя карты 8-918 ***, код авторизации 257365, ФИО: ФИО3 А.

Судом из ПАО Сбербанк также были истребованы дополнительные доказательства. Так, в соответствии с сообщением ведущего специалиста отдела обработки запросов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от .............. № ЗНО0295547326, исходя из информации о движении денежных средств по счету (№ карты) 408178***, открытому в отношении ФИО1, им однократно был совершен перевод денежных средств на счет ФИО6, а именно .............. в размере 100 000 рублей.

.............. ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате ошибочно переведенной .............. денежной суммы в размере 100 000 рублей, которое было проигнорировано.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от .............. по делам ..............-КГ21-45-К6 и ..............-КГ21-24-К7, применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не являются родственниками и / или членами одной семьи, между ними нет трудовых и договорных отношений, иного, в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При этом, операция по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей со счета истца на счет ответчика носит случайный характер, не свидетельствующий о наличии у ФИО1 воли на перечисление ФИО2 денежных средств в отсутствии встречных обязательства либо в целях благотворительности.

Оценивая указанные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предоставлял .............. ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей во исполнение несуществующего обязательства, а ответчик не доказал, что истец знал об отсутствии обязательств, либо предоставил денежные средства в целях благотворительности. Т

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о том, что истцом в материалы гражданского дела представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, при этом, отсутствуют основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ...............

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. АССР, паспорт гражданина РФ серии .............., неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. .............., паспорт гражданина РФ серии .............. .............., в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. АССР, паспорт гражданина РФ серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ФИО2 вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                          И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.