Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-58/2016 от 19.09.2016

Дело № 5-58/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., изучив при подготовке дела к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сапеженца Семена Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

определением 59 49 № 03699 о передаче дела об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года врио начальника ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 передала В Юрлинский районный суд протокол № 430 об административном правонарушении с приложенными документами в отношении Сапеженца С.М. для решения вопроса по существу, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела судье районного суда неподсудно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В представленных суду материалах имеется определение № 99 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 сентября 2016 года. Согласно данному определению врио начальника ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2, установив в действиях Сапеженца С.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбудила в отношении него дело об административном правонарушении.

После вынесения названного определения были составлены извещения об его направлении правонарушителю и потерпевшему, уведомление в адрес потерпевшего о привлечении Сапеженца С.М. к административной ответственности, произведён опрос лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Полагаю, что действия по оформлению и направлению извещений и уведомления, опросу одного лица не могут быть признаны комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поэтому их нельзя признать административным расследованием, ввиду чего дело подлежит передаче мировому судье, по подведомственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

передать материалы дела о совершении Сапеженцем Семеном Михайловичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова