Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2022 ~ М-2630/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3876/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003624-09

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шалаевой Марине Владимировне, Румянцевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к Шалаевой М.В. иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по этому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 336.816 рублей 91 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 297.210 рублей 05 коп., просроченных процентов в сумме 39.606 рублей 86 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12.568 рублей 17 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и Мошкина Н.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 365.854 рубля под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому просроченная задолженность составляет 336.816 рублей 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297.210 рублей 05 коп., просроченные проценты в сумме 39.606 рублей 86 коп.

Заемщику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

По информации банка заемщик Мошкина Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемым наследником является Шалаева М.В.

В судебном разбирательстве к участию в деле в качестве соответчика привлечена Румянцева О.В.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Шалаева М.В., ее представитель Заморская Л.В. иск признали частично в сумме основного долга.

Ответчик Румянцева О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что Мошкина Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По совместному заявлению Румянцевой О.В., Шалаевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Зиминой Н.Ю. открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Из заявления следует, что наследниками Мошкиной Н.В. являются ее дочери Румянцева О.В. и Шалаева М.В.; в состав наследства входит имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 204.012 рублей; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 210.000 рублей; автотранспортное средство – <данные изъяты>, ПТС <адрес>, рыночной стоимостью 20.000 рублей; страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе, принадлежавшие на праве собственности Мошкину В.А., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга МошкинаН.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зиминой Н.Ю. выданы Румянцевой О.В. и ШалаевойМ.В. свидетельства о праве на наследство по закону (каждой на <данные изъяты>) на перечисленное имущество.

Таким образом, принявшие наследство Мошкиной Н.В. формальным способом ее дочери Румянцева О.В. и Шалаева М.В. являются надлежащими ответчиками по иску ПАО Сбербанк.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Мошкиной Н.В., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Мошкина Н.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 365.854 рубля под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 336.816 рублей 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297.210 рублей 05 коп., просроченные проценты в сумме 39.606 рублей 86 коп.

Таким образом, в состав наследства Мошкиной Н.В. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд находит, что в состав наследства Мошкиной Н.В. включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 336.816 рублей 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297.210 рублей 05 коп., просроченные проценты в сумме 39.606 рублей 86 коп.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с Румянцевой О.В., Шалаевой М.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 336.816 рублей 91 коп.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено нарушение обязательств по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы другой стороны, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Румянцевой О.В., Шалаевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 12.568 рублей 17 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) к Шалаевой Марине Владимировне (паспорт гражданина РФ №), Румянцевой Ольге Владимировне (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мошкиной Натальей Викторовной;

взыскать с Шалаевой Марины Владимировны, Румянцевой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мошкиной Натальей Викторовной, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 336.816 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 297.210 (двести девяносто семь тысяч двести десять) рублей 05 коп., просроченные проценты в сумме 39.606 (тридцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 86 коп.

Взыскать с Шалаевой Марины Владимировны, Румянцевой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12.568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 17 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 18 октября 2022 года

Судья