Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-205/2021;) от 23.12.2021

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                                     <адрес>

     Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Назрановской транспортной прокуратуры РИ ФИО3, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием (сварщик), женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана» без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь на пустыре, расположенном напротив домовладения № по <адрес> Республики Ингушетия, обратил внимание на кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 сорвал с куста верхушечные части листьев, упаковал их и носил при себе без цели сбыта для личного употребления до его обнаружения и изъятия примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут сотрудниками СО ООП ЛПП в а/п «Магас» был выявлен и незамедлительно доставлен в служебный кабинет инспекторов СО ООП ЛПП в а/п «Магас», расположенного по адресу: <адрес>, в целях обнаружения предметов административного правонарушения ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра у него в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 9,34 граммов, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В ходе ознакомления с обвинительным постановлением, а также в судебном заседании ФИО1, после проведения консультации с защитником, также заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой деяния и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился с данным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством отнесено к преступлению небольшой тяжести, подсудимому понятно и он полностью согласен предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

В силу положений ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьи. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Вина подсудимого ФИО1, независимо от занимаемой им позиции, доказана следующими материалами уголовного дела в их совокупности.

Светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, на открытом воздухе, на расстоянии 5 метров от входа в здание аэровокзала аэропорта «Магас» курил сигарету «INSTARK» в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 12 Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Светокопией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, в служебное помещение СО ООП ЛПП в аэропорту «Магас» ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению и ношению. На что, гр-н ФИО1P. пояснил, что таковых не имеет. От услуг и участия защитника отказывается. При досмотре обнаружено: в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в левом боковом кармане пачка сигарет «INSTARK», зажигалка, паспорт серия 07 17 №. Пачка сигарет «INSTARK», зажигалка, паспорт серия 07 17 № возращены ФИО1 (л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежит служебное помещение СО ООП ЛПП в аэропорту «Магас», расположенного по адресу: <адрес>. Внутри осматриваемого помещения располагается письменный стол, на котором находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в высушенном виде, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттисками печатей «Для пакетов №», заверенный подписями участвующих лиц. Фототаблица к протоколу прилагается (л.д. 7-11).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и указал на место, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также место (пустырь), расположенное напротив домовладения № по <адрес> Республики Ингушетия, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части и листья. Фототаблица к протоколу прилагается (л.д. 114-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежат следующие объекты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в измельченном и высушенном виде; два марлевых тампона без запаха, со следами наслоений темного цвета, один марлевый тампон без запаха и каких-либо наслоений; 2 (два) простроченных отрезка тканей темно-синего и черного цветов. По окончанию осмотра, объекты упакованы в первоначальные упаковки, опечатаны оттисками печатей «Для пакетов № Назрановский ЛО МВД России на транспорте» и заверены подписями участвующих лиц. Фототаблица к протоколу прилагается (л.д. 120-124).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу свертка из полимерного пакета черного цвета по материалам проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП Назрановского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено (л.д. 45-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное по материалу проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП Назрановского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) (сухой) на момент проведения экспертизы - 9,34 г. (0,2 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы) (л.д. 49-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных марлевых тампонах следы тетрагидроканнабинола не выявлены, в пределах чувствительности примененного метода (л.д. 56-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных срезах карманов следы тетрагидроканнабинола не выявлены, в пределах чувствительности примененного метода (л.д. 63-67).

Актом № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 страдает опийной наркоманией. В применении принудительного лечения не нуждается (л.д. 97).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подэкспертный ФИО1 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Подэкспертный ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 110-112).

Все письменные доказательства судом проверены исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, их достоверность у суда не вызывает сомнений.

При установленных обстоятельствах предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, в связи с этим его действия суд, оценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства - «марихуана» без цели сбыта, в значительном размере и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (наказание отбыл, судимость не погашена); по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> и главой администрации с.<адрес> муниципального района РИ характеризуется с положительной стороны; на учете у врача психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит; состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ ФИО1, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен и приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы (л.д. 162-169); наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена (л.д. 175-176).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, при назначении наказания суд, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому и учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи, с чем ФИО1, за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая соразмерность и достаточность этого вида наказания для его исправления, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При назначении наказания, суд в полной мере учитывает положение ст. 6 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом дознание по делу проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Доводы защитника и самого подсудимого о возможности назначения ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд признаёт несостоятельными.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима – как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Избранную меру процессуального принуждения – обязательства о явке в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его заключения под стражу, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9,14 г., полимерный пакет черного цвета, 2 (два) марлевых тампона, содержащие смывы рук ФИО1, 1 (один) контрольный марлевый тампон, 2 (два) простроченных отрезка тканей темно-синего и черного цветов (срезы карманов с куртки ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО1 адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                Л.И. Ярыгин

    Приговор вступил в законную силу «___»______________________2022 года

    Судья                                                                                                    Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 4 дня
Строка	25