Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2019 от 18.11.2019

Определение

г. Звенигово 18 ноября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу Масловой О.Г. в интересах директора ООО «Жилищная управляющая компания» Керимова Д.Ф. на постановление №П/2019/1 от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от <дата> директор ООО «Жилищная управляющая компания» Керимов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

На указанное постановление <дата> юрисконсультом ООО «Жилищная управляющая компания» Масловой О.Г. в интересах Керимова Д.Ф. подана жалоба в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Изучив жалобу и приобщенные к ней материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику, представителю и уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К поданной жалобе заявителем приобщена доверенность, выданная директором ООО «Жилищная управляющая компания» Керимовым Д.Ф. Масловой О.Г. <дата>, в которой не оговорено право Масловой О.Г. на подписание и подачу от имени директора ООО «Жилищная управляющая компания» Керимова Д.Ф. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба подписана и подана лицом, не обладающим полномочиями на совершение этих действий, поэтому подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.4-30.5 КоАП РФ,

определил:

жалобу Масловой О.Г. в интересах директора ООО «Жилищная управляющая компания» Керимова Д.Ф. на постановление № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В.Смирнов