Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-396/2019 от 22.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника юридического лица – МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД), в отношении МКУ «УЖКХ г. Махачкалы»,

установил:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № юридическое лицо МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление коллегиального органа от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» ФИО2 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, в представленном деле об административном правонарушении доверенность, содержащая полномочия на имя ФИО2 на участие в качестве защитника в деле об административном правонарушении, в том числе сведения о предоставленных полномочиях на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу, отсутствует.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в отношении МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, возвратить через Ленинский районный суд г. Махачкалы заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев