Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-420/2023 от 20.03.2023

66RS0012-01-2023-000566-10

Дело № 2-700/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                   19 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее по тексту – ООО «Автогарант») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано о том, что 20.11.2021 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2143000 руб. на приобретение автотранспортного средства. Кроме того, истцу был навязан договор «Автозащита» на предоставление независимой гарантии (сертификата) на сумму 340000 руб. При заключении кредитного договора было озвучено, что для одобрения и получения кредитных денежных средств необходимо оформить услугу «Автозащита». Ознакомление с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» и составление акта об оказании услуг носило формальный характер. Предоставленная до заключения договора информация не позволяла определить правовую природу и сущность комплексной услуги «Автозащита», ее потребительскую ценность, понять, кто фактически является исполнителем услуги, и сделать для себя правильный выбор о нуждаемости в приобретении этой услуги на предложенных условиях. 14.02.2023 истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 340000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., потребительский штраф, судебные расходы в размере 7600 руб.

Истец Чернышева С.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Каюмова Я.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф банк», ООО «Юрал Трейд», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, на приобретение автотранспортного средства <*****> на сумму 2143000 руб.

Согласно заявления от 20.11.2021, Чернышева С.А. поручает перечислить денежные средства в размере 1803000 руб. в качестве оплаты за автомобиль ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», 340 000 руб. пользу ООО «АВТОГАРАНТ» в качестве оплаты сертификата.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 2143000 руб., срок 80 месяцев, процентная ставка 7,8 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 42800 руб. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры – счет, страхование, регистрация уведомления о залоге движимого имущества. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

При заключении 20.11.2021 кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, Чернышевой С.А. выдан сертификат «Автогарант», согласно которому гарант (ООО «Автогарант»), предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром. Срок действия гарантии - с 20.11.2021 по 19.11.2024.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», утвержденных 25.08.2021, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее.

В соответствии с 3.3 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом, исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг.

Договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта исполнителем оферты клиента в порядке, установленном п. 1.5. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору стороны признают дату подписания Сторонами акта об оказании услуг. Если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не подписал его и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора (п. 5.2).

20.11.2021 Чернышевой С.А. подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым ей получена независимая гарантия № 12216/АГ/1-2021, он не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.

14.02.2023 Чернышева С.А. направила ООО «Автогарант» претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан получив претензию истца возвратить Чернышевой С.А. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Чернышевой С.А. о взыскании стоимости программы независимой гарантии в размере 340000 руб.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений, с ООО «Автогарант» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 172 500 руб. из расчета 340000+5000 *50%.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 100 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца Чернышевой С.А. подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № К-УРАЛ-3132686-ДОК, заключенному с ИП Крыловым А.С. в лице Черноскутовой Е.О. в сумме 5000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом расходов, на оплату услуг представителя подтверждено представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком от 14.03.2023.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб.

На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ИНН 7713478586) в пользу Чернышевой С.А. (<*****>) сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ИНН 7713478586) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.