Дело № 2-1552/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 18 мая 2022 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Казаряна Давида Сосиновича,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Казаряна Давида Сосиновича.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2022 года дело принято к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.
Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Белов В.А., представитель Казаряна Д.С. – Повха М.С. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что Казарян Д.С. обратился к финансовому уполномоченному в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием о взыскании денежных средств в размере 99468 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель был подключен к Сервис-Пакету «Финансовая защита».
Решением финансового уполномоченного № У-22-20029/5010-003 от 10 марта 2022 года требования Казаряна Д.С. удовлетворены, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Казаряна Д.С. взысканы денежные средства в размере 99468 рублей 00 копеек.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском об оспаривании данного решения.Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, при этом цена иска составляет менее ста тысяч рублей, суд находит, что данное дело неподсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда, а поэтому подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Учитывая, что местом жительства потребителя финансовой услуги Казаряна Д.С. является: г. Волгоград, ул. Обороны Сталинграда, д. 60, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░