Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 29.11.2016

Дело № 12-69/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2016 года                                                                 город Кизел        

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наумов О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наумовым О.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку правонарушения не совершал. Протокол составлен в его отсутствие, содержание которого ему не известно, что не позволило заявлять ходатайства и отводы, пользоваться правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.

        В судебное заседание Наумов О.В. не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы Наумова О.В., допросив потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, допросив в качестве свидетеля лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

        Административная ответственность по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ).

        На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

        В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с абзацами 8 и 9 п.3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, посетителя суда обязаны выполнять требования и распоряжения мирового судьи, сотрудников его аппарат, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, сотрудниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПД их служебных обязанностей.

        Установлено, что в <...> ДД.ММ.ГГГГ Наумов О. В., находясь в помещении судебного участка № <...> судебного района, расположенном в доме <...> по <адрес> края, оскорбительно выражался в адрес работников аппарат мирового судьи судебного участка № <...> судебного района, при этом громко кричал, ругался, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

        Имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены правильно.

        Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), составленным в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5.

        Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

        Доводы жалобы о нарушении прав Наумова О.В. при составлении протокола, не может быть признано нарушением требований КоАП РФ.

        Как следует из показаний заместителя начальник отдела судебных приставов в <адрес> и <адрес> ФИО6, а также лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Наумов О.В. был извещен со служебного телефона Отдела судебных приставов <адрес>. Протокол был составлен в отсутствие Наумова О.В. ввиду его не явки. Копия протокола была направлена по адресу места регистрации Наумова О.В. простой почтовой корреспонденцией.

        Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и телефонограммой (л.д.7).

        Необходимо учесть, что о рассмотрении административного дела мировым судьей в судебном заседании Наумов О.В., поэтому он имел возможность при необходимости ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию, пользоваться другими правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также показаниями ФИО4 (л.д.5) и ФИО8 (л.д.6),      

        Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в настоящем судебном заседании посредством допроса указанных лиц.

        Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Наумовым О.В. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и свидетельствующих о неисполнении им законного распоряжения судебного пристава, направленного на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

        При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Наумова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Административное наказание Наумову О.В. назначено в нижнем пределе санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Наумова О.В., вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        В тоже время считаю необходимым постановление мирового судьи уточнить, исключив из установочной части постановления суждение о нахождении Наумова О.В. в <...>, как не нашедшего своего подтверждения.

        Иные доводы, указанные в жалобе Наумова О.В. не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                      

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова О. В. оставить без изменения, а жалобу Наумова О. В. без удовлетворения.

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить, исключив из установочной части постановления суждение о нахождении Наумова О. В. в <...>.

        Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                           А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                       Н.Л.Горн