Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2024 ~ М-211/2024 от 15.01.2024

    50RS0001-01-2024-000266-66

    Дело № 2-2619/2024

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 февраля 2024 года

            Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д. 39А

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

    при секретаре Веденеевой С.Е.,

    с участием истца ФИО1, представителя истца Зиновьева А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СТРОЙСКЛАД" о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО "СТРОЙСКЛАД", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СТРОЙСКЛАД» был заключен договор № о выполнении работы по комплектации, изготовлению и монтажу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сендвич-панель из минеральной ваты (толщина панели 10мм), общей площадью 221 м2 в соответствии со спецификацией. В соответствии с п.3.1. Договора цена Договора составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с предоплатой 100% на расчетный счет подрядчика (п.3.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату № (приложение №), который был оплачен истцом в полном объеме (600 000 руб.) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) с формулировкой платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сэндвич-панели из минеральной ваты. В соответствии с п.2.1. Договора срок поставки составляет 12 рабочих дней с момента получения предоплаты. Учитывая, что платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ обязательства должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик обязательства по Договору не исполнил, вплоть до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ООО "СТРОЙСКЛАД" (ОГРН 1216100033600, ИНН 6155091097) в свою пользу сумму задолженности (неотработанного аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ООО "СТРОЙСКЛАД" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пункт 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст.708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2. ст.405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО "СТРОЙСКЛАД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выполнении работы по комплектации, изготовлению и монтажу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сендвич-панель из минеральной ваты (толщина панели 10мм), общей площадью 221 м2 в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п.3.1. Договора цена Договора составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с предоплатой 100% на расчетный счет подрядчика (п.3.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату №, который был оплачен истцом в полном объеме (600 000 руб.) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сэндвич-панели из минеральной ваты.

В соответствии с п.2.1. Договора срок поставки составляет 12 рабочих дней с момента получения предоплаты. Учитывая, что платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ обязательства должны быть исполнены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок ответчик обязательства по Договору не исполнил, на досудебную претензию не ответил.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно доводам истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ), сроки выполнения работ неоднократно ответчиком переносились в одностороннем порядке, но в итоге работы так и не выполнены. Указанное бездействие фактически привело к тому, что в летний период, запланированный истцом при заключении Договора, результат работ не был получен. В этой связи истец отказался от исполнения Договора и потребовал возврата неотработанного аванса (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ Отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате аванса и уплате неустойки (претензия)). Более того, указанное письмо было направлено в мессенджере Вотсап. Какого-либо официального ответа не последовало, кроме нереализованных обещаний решить вопрос и вернуть деньги.

Доказательств возврата денежных средств, исполнения обязательств по договору либо иных возражения на иск ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.330 Гражданского кодекса РФ и расчетом взыскиваемой суммы размер неустойки составляет 600 000 руб.

При этом судом не установлены основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, поскольку стороной ответчика при рассмотрении дела ходатайств о снижении неустойки заявлено не было, не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не позволявших своевременно исполнить законное требования потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате аванса и уплате неустойки (претензии) в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 300 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 13200 руб. + 0.5 проц. от (1200000,00 руб.-1000000 руб.) = 14200,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙСКЛАД" (ОГРН 1216100033600, ИНН 6155091097) в пользу ФИО1 сумму задолженности (неотработанного аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.07.2023г. по 18.12.2023г. в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 300 000 руб., а всего 1 520 000 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙСКЛАД" в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 14200,00 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                            Беседина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024

________

Копия верна

Судья:

Секретарь: