Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-3331/2023;) ~ М-2858/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3331/2023

43RS0003-01-2023-003725-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Быданцевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2023 по исковому заявлению Половниковой ФИО6 к Ускову ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Половникова ФИО9 обратилась в суд с иском к Ускову ФИО8 о взыскании 1551000 рублей ущерба, причиненного незаконным уничтожением дома, и 15955 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что до 2014 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака истец приобрел земельный участок с кадастровым номером {Номер}: {Адрес}», был расположен садовый бревенчатый дом, в котором истец позволял проживать ответчику; ответчик без согласования с истцом произвел разбор и вывоз с участка истца указанного дома, в результате чего причинил истцу убытки на заявленную сумму.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} расторгнут брак между Усковым ФИО10 и Половниковой ФИО11.

Согласно сведеним ЕГРН в собственности Половниковой ФИО12 имеется земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью 560 кв.м., кадастровый {Номер}, дата регистрации права {Дата}.

{Дата} Усков Т.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером {Номер} указал, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке является его единственным жильем.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} принят отказ Ускова Т.Н. от иска в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер}, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер} располагался садовый дом, а также на то, что указанный дом был без согласия истца разобран и вывезен ответчиком обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Как установлено материалами дела, в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером {Номер}, приобретенный после расторжения брака, при рассмотрении между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества ответчик отказался от исковых требований в указанной части, отказ от иска принят судом.

В ходе рассмотрения дела {Номер} о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, а также при проведении СУ УМВД России по г. Кирову проверки по заявлению истца о противоправных действиях ответчика, ответчик не отрицал, что на принадлежащем истцу земельном участке был расположен садовый дом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} Усков Т.Н. сообщил, что своими силами разобрал дом и перевез на свой участок, на котором намерен поставить дом и проживать в нем, так как дом является единственным его местом проживания.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, на котором ранее было расположено спорное строение, относится к единоличной собственности истца, то и все имущество, в том числе указанный дом, также является ее собственностью.

Материалами дела подтвержден факт разбора и вывоза ответчиком данного садового дома с земельного участка истца, что подтверждено ответчиком в ходе проведения проверки СУ УМВД России по г. Кирову. При этом законных оснований для совершения указанных действий материалами дела не установлено. То обстоятельство, что ответчик считает указанный дом своим в отсутствие каких либо доказательств не свидетельствует о его добросовестном поведении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков в результате противоправных действий, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

В материалы дела представлена информация, согласно которой рыночная стоимость спорного объекта составляет 1551000 рублей.

Данный размер причиненных убытков ответчиком не опроверг, контррасчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца 1551000 рублей убытков.

Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15955 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) 1 551 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15 955 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2023