Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2024 ~ М-3794/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-4593/16-2024

46RS0030-01-2024-007894-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаповаловой Лилии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаповаловой Л.В., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 819 руб. 15 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 335355,82 руб. Согласно договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 335355,82 рублей по 32 % годовых сроком на 2558 дней, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 412 819 руб. 15 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 819 руб. 15 коп. В связи с изложенным обратились в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась. В поступившем в суд ходатайстве Шаповалова Л.В. просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и в связи с истечением срока исковой давности отказать АО «Банк Русский Стандарт» в иске.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаповаловой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 335355 руб. 82 коп. под 32 % годовых на 2558 дней.

Банк перечислил указанную сумму Шаповаловой Л.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами 2 – го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаповаловой Лилии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.07.2024 года.

Судья: