Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2023 от 10.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2023 года                                                                                  <адрес>

         Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                            Мормыло О.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления – 2014; модель № двигателя – <данные изъяты>; шасси № кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> (под председательством судьи ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 и постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления – 2014; модель № двигателя – <данные изъяты> шасси №Е0589201; кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (под председательством судьи ФИО4) по заявлению взыскателя (истца) – ООО «АФПБ» была исправлена описка в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно постановлено: «в установочной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях данного заочного решения суда вместо ошибочно указанных идентификационного номера (VIN) - № автомобиля UAZ PATRIOT, читать правильно идентификационный номер (VIN) – «№», далее по тексту.

Определением Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу и назначением нового судебного разбирательства.

Во вновь назначенное по делу судебное заседание представитель истца ООО «АФПБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в адрес суда посредством электронного документооборота (квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) заявления вх№ от ДД.ММ.ГГГГ и вх№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, ссылаясь на погашение задолженности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и разрешение спорного вопроса с отсутствием претензий к ФИО1, заявлено об отказе от исковых требований к ФИО1 и о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, против принятия отказа истца от иска не возражали.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, иных заявлений, отзывов на иск и ходатайств, а также документов по существу заявленного спора не представил.

С учетом имеющегося в деле заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с согласия ответчика и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по представленным документам.

Огласив исковое заявление и ходатайства (заявления) представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно чч.1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ООО «АФПБ» ФИО6 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, представитель истца отказывается от иска добровольно, в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») от иска к ФИО1 и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ООО «АФПБ») от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, и производство по делу № – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                                                О.В.Мормыло