Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-132/2024 ~ М-116/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД 20RS0№-63

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                     <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством

судьи                                                            Лобова Р.Д.,

при секретаре                                                  ФИО2,

с участием

представителя истца-помощника прокурора района                             ФИО4,

рассмотрев в здании Наурского районного суда Чеченской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление прокурора района ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что прокуратурой района в целях снижения уровня заболевания туберкулезом проведена проверка исполнения законодательства о профилактике и противодействию туберкулезу в части прохождения лицами, отбывавшими наказание в местах лишения свободы, и содержащимися в СИЗО, обязательных медицинских обследований.

Проверкой установлено, что ФИО1, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и прибыл для проживания на территорию <адрес>.

Согласно информации ГБУ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 флюорографическое обследование не проходил.

Уклоняясь от прохождения обследования, ФИО1 ставит под угрозу здоровье окружающих граждан, неопределенного круга лиц, нарушая законные права и интересы граждан на благоприятную и безопасную среду.

Гарантированное установленными государством мерами принуждения исполнение требований законодательства может быть достигнуто посредством обращения прокурора в суд с соответствующим иском и последующего исполнения судебного акта.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО4, указывая на правовые положения ст. 45 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», настаивал на доводах иска и просил суд обязать ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Ответчик ФИО1 и третье лицо-представитель ГБУ «Наурская центральная районная больница», надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили суду об уважительности неявки.

Представитель третьего лица-ГБУ «Наурская центральная районная больница» ФИО6АВ. в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с    ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Наурского районного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

          Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н утвержден порядок и сроки проведения медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Порядок).

Согласно пп. «г» п. 8 Порядка профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста. Для взрослых-это флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

В приложении к данному Порядку предусмотрено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

<адрес> в целях снижения уровня заболевания туберкулезом проведена проверка исполнения законодательства о профилактике и противодействию туберкулезу в части прохождения лицами, отбывавшими наказание в местах лишения свободы, и содержащимися в СИЗО, обязательных медицинских обследований.

Как установлено судом и сторонами не опровергается, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1 проживает на территории <адрес>.

Согласно информации ГБУ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени флюорографическое обследование не прошел.          В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к спорным взаимоотношениям, суд учитывает, что согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность по проведению осмотра в целях выявления либо отсутствия у него туберкулеза, на что отсутствуют его возражения, чем были поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан. Уклонение ответчика ФИО1 от прохождения профилактических амбулаторных обследований на предмет выявления туберкулеза ставит под угрозу здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

При этом, суд отмечает, что круг лиц, чьи права нарушаются действиями ответчика, является неопределенным, поскольку число лиц, которые могут контактировать с ответчиком, и, следовательно, подвергаться риску заражения туберкулезом, не является постоянным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом требований и возражений ответчика и его представителя, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований по обязанию ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, чем иск прокурора района удовлетворить.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор <адрес> Чеченской Республики при подаче иска, в силу положений основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 45, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, удовлетворить.

          Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 96 15 613109, выданный Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, проживающего по адресу: <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в порядке, предусмотренном приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (ИНН 2020002049, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, БИК территориального органа Федерального казначейства 019690001, единый расчётный счёт 40№, казначейский счет 03100643 000000019400).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения, в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                 Р.Д. Лобов

           Решение вступило в законную силу «___» ________ 2024 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья                                                                                               Р.Д. Лобов