Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1468/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-1468/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года                                г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Ефимова А.В. (руководителя предприятия в период с ** ** **) на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Коми от 19.06.2017 № 05-36/2017 о привлечении должностного лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Ефимова А.В. (руководителя предприятия в период с ** ** **) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Коми (далее – Управление Росприроднадзора по РК) от 19.06.2017 № 05-36/2017 должностное лицо - руководителя ГАУ РК «Санаторий «Серегово» в период с ** ** ** Ефимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Ефимов А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в силу малозначительности, либо изменить вид наказания на предупреждение (устное замечание).

В обоснование жалобы указано, что учреждением после выявления нарушений проведена работа по устранению допущенных нарушений, объект негативного воздействия на окружающую среду поставлен на государственный учет.

Ефимов А.В., его защитник Пиягин А.А. в судебном заседании на жалобе настаивали.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора РК в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ** ** ** на основании Приказа №116 от 14.02.2017 Управлением Росприроднадзора РК проведена плановая проверка в отношении ГАУ РК «Санаторий «Серегово».

ГАУ РК «Санаторий «Серегово» осуществляет водопользование в части сброса сточных вод от объекта производственной деятельности в р..... От устья (координаты ...) на основании Решения № ... от ** ** ** о предоставлении водного объекта в пользование со сроком действия до ** ** **. Фактические объемы водоотведения по данным статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за ** ** ** – ... тыс.м3, за ** ** ** – ... тыс.м3.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понятие «требования в области охраны окружающей среды» определяется как предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

На основании ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. «е» ч.2 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом менее 20 тыс. куб. метров отводимых сточных вод в сутки) относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В ходе проверки установлено, что ГАУ РК «Санаторий «Серегово» при осуществлении своей деятельности имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а именно сброс сточных вод в водный объект высшей рыбохозяйственной категории – р...., подлежащий постановке на государственный учет.

Между тем, указанный объект на момент проведения проверки на государственный учет не поставлен, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент выявления административного правонарушения являлся должностным лицом - руководителем ГАУ РК «Санаторий «Серегово» и в силу должностной инструкции осуществлял руководство всей деятельностью учреждения, принимал решения по всем вопросам деятельности учреждения, в связи с чем являлся должностным лицом, ответственным, в том числе, за исполнение учреждением обязанностей по соблюдению законодательства по охране окружающей среды.

Вина Ефимова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных материалов и доказательств, в том числе: протоколом № 05-36/2017 от 06.06.2017 об административном правонарушении, определением № 45 от 06.06.2017, объяснениями привлекаемого лица от 19.06.2017 и другими материалами дела.

Ефимов А.В. в поданной жалобе признает данное правонарушение, однако просит применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, нормы ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации не могут быть применены при рассмотрении данной жалобы.

Доводы о том, что при составления протокола об административном правонарушении Ефимову А.В. не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, неосновательны.

Как следует из материалов дела, Ефимов А.В. был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 06.06.2017 на 15 час. 30 мин. Уведомление им получено лично ** ** **, чего не отрицал заявитель в судебном заседании. Между тем, на составление протокола об административном правонарушении Ефимов А.В. не явился, в связи с чем ему не могли быть разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение можно признать малозначительным, так как несвоевременное выполнение Ефимовым Е.В. обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не повлекло причинения вреда третьим лицам или окружающей среде, до вынесения оспариваемого постановления должностным лицом начала проводиться работа по постановке объекта на государственный учет, в настоящее время объект поставлен на государственный учет, должностное лицо ранее не привлекалось к ответственности за административные правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Коми от 19.06.2017 № 05-36/2017 о привлечении должностного лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Ефимова А.В. (руководителя предприятия в период с ** ** **) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Ефимову А.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Е.В. Никитенкова