Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 от 08.08.2023

№

Дело № 2-1356/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

    при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Галяуву Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с иском к ответчику Галяуву Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1736000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается в размере 1593000 рублей. Истец выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 918449 рублей 21 копейку, из которых: основной долг – 879925 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 38523 рубля 41 копейка, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 953396 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24384 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости 1593000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Галяув Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1736000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 953396 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 879925 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 67690 рублей 64 копейки, неустойки- 5779 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, требование исполнено не было.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, что наносит ущерб экономическим интересам банка, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере составляет 953396 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, оплату по кредитному договору не производит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости 1593000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил в суд каких-либо возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, не представил доказательства иной стоимости имущества, чем установлено условиями договора, касающимися залога.

Исходя из добросовестности действий сторон по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24384 рублей 49 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (№) к Галяуву Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Галяува Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 953396 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24384 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1593000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

    Судья:                                                   Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________________20__года

Судья:                                                    Иванова О.Н.

    Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ