Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-7/2022 от 24.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 г.                                                                    город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

осужденного Ярмоленко В.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. о замене штрафа иным видом наказания в отношении

Ярмоленко Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного 20.05.2021 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Белобородова В.И. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Ярмоленко В.В. назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.05.2021 штрафа в размере 100000,00 рублей иным видом наказания, ссылаясь на то, что осужденный Ярмоленко В.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа.

30.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного 24.09.2021, во исполнение приговора Донского городского суда Тульской области от 20.05.2021, в отношении Ярмоленко В.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 04.01.2022.

Должник Ярмоленко В.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о последствиях неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления. Также должнику разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ.

Осужденный Ярмоленко В.В. мер к самостоятельному исполнению приговора до настоящего времени не предпринял, в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не обращался. Доказательств возникновения обстоятельств, появившихся после постановления приговора, вследствие которых осужденный Ярмоленко В.В. лишен возможности уплатить штраф в установленный срок, судебному приставу-исполнителю осужденный не представлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Белобородова В.И. в судебном заседании поддержала представление о замене штрафа иным видом наказания осужденному Ярмоленко В.В., по изложенным в нем доводам и уточнила, что осужденный Ярмоленко В.В. злостно уклоняется от уплаты основного вида уголовного наказания – штрафа в размере 100000,00, не предпринимал меры к его оплате, не представлял никаких сведений о своем материальном и имущественном положении для возможности обращения взыскания в счет оплаты штрафа. Просит заменить осужденному Ярмоленко В.В. штраф на более строгое наказание.

Осужденный Ярмоленко В.В. в судебном заседании не возражал против замены ему штрафа иным видом наказания. Не отрицает, что уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о последствиях неуплаты штрафа, о чем у него были отобраны подписки. Указывал на то, что не имеет материальной возможности уплатить штраф, назначенный по приговору суда, поскольку не имеет постоянного источника доходов, так как официально не работает, имеет временные заработки по устному соглашению за выполнение разовых работ, однако этих средств недостаточно для погашения штрафа. За предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в Донской городской суд Тульской области не обращался.

Помощник прокурора города Донского Тульской области Казакова Г.В. полагала представление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного Ярмоленко В.В. подлежащим удовлетворению, полагала, что поскольку Ярмоленко В.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, не являлся в ОСП по г.Донскому для уплаты штрафа в установленный срок, то неотбытое им наказание в виде штрафа следует заменить обязательными работами.

Заслушав мнения участников процесса, объяснения осужденного Ярмоленко В.В. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении представления, поскольку осужденный Ярмоленко В.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Как следует из п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В соответствии с п.5.2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты, заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 УК РФ).

В пункте 5.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Донского городского суда Тульской области от 20.05.2021 Ярмоленко В.В. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000,00 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 24.09.2021 во исполнение приговора Донского городского суда Тульской области от 20.05.2021, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 31.11.2021 в отношении Ярмоленко В.В.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> должник Ярмоленко В.В. получил. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 04.01.2022.

Согласно подпискам от 19.01.2022, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, осужденный Ярмоленко В.В. предупрежден о последствиях неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за совершение преступления, а также о возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты штрафа, данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании осужденный Ярмоленко В.В., подтвердив, что подписки о последствиях неуплаты штрафа у него были отобраны.

Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный Ярмоленко В.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, и у осужденного отсутствуют появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок, суд полагает, что осужденному Ярмоленко В.В. следует заменить неотбытое наказание в виде штрафа на обязательные работы сроком на 360 часов, при этом суд учитывает, что в отношении данного осужденного отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ст. 49 УК РФ и ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Ярмоленко Вячеславу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, заменить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 100000,00 рублей, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.05.2021, на обязательные работы сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить осужденному Ярмоленко Вячеславу Васильевичу, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           К.В. Кучеренко