Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-94/2022 от 14.02.2022

    Гр. дело №

    УИД: 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           15 июня 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца Алиевой Ю.Ш.,

представителя ответчика Администрации городского округа «<адрес>» Гаджикурбанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саидовой Умукусум Алиевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, площадью 258,8 кв.м. по адресу: РД, <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

            Саидова У.А. обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, площадью 258,8 кв.м. по адресу: РД, <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование своих заявленных требований указала, что согласно выписке из постановления Избербашской городской администрации №- ж от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство летней кухни, бани и кладовки на прилегающей к дому территории по <адрес>8. Она начала строительство, которое закончила в 2006 году. Согласно техническому паспорту площадь жилого дома - 258,8 кв.м.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС № и ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Она на протяжении более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным строением, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом - в ином порядке данный факт установить не представляется возможным. А установление данного факта имеет для меня юридическое значение, так как без установления факта я не могу зарегистрировать право собственности.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами. То же самое указано в ст. 21 Постановления Пленума ВС № и ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности».

В порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ ею направлены заявления заинтересованным лицам, о чем свидетельствуют отчеты об отправлении писем на адреса электронной почты ответчиков. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки такого сообщения. Согласно ст. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет».)

На официальном сайте Росреестра vww.rosreestr.gov.ru в разделе «контакты» размещен электронный адрес управления по <адрес> 05_upr@rosreestr.ru, по которому я отправила заявление. На официальном сайте ГО «Избербаш» www.mo-izberbash.ru в разделе «контактная информация» размещен электронный адрес izberbash@e-dag.ru, по которому я также отправила заявление, о чем свидетельствуют приложенные отчеты об отправке по электронной почте.

На основании вышеизложенного просит установить факт ёе добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом площадью 258,8 кв.м., по адресу <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель Саидова У.А. в судебное заседание не явилась направив при этом своего представителя Алиеву Ю.Ш.

Представитель заявителя по доверенности Алиева Ю.Ш. доводы заявления поддержала и просила заявленные требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Саидовой У.А. жилым домом площадью 258,8 кв.м., по адресу <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «<адрес>» Гаджикурбанов А.Г., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований Саидовой У.А. возражал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РД), будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении дела рассмотрением на другой срок, не просили.

Признавая причину неявки заинтересованного лица неуважительной, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявителем Саидовой У.А. на прилегающей к дому территории по <адрес>8 построен без соответствующего на то разрешения жилой дом с мансардой, состоящий из литера «А» площадью 330,6 кв.м., а в материалы дела правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство жилого дома не представлены.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.1 ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 222 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО26 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку возведенное истцом строение является самовольной постройкой, нельзя признать, что он владеет им добросовестно, а отсутствие этого условия исключает возможность признания права собственности по основанию ст.218 ГК РФ.

Фактическое владение земельным участком без правоустанавливающих документов также не порождает у истца право на признание за ним собственности по основанию приобретательной давности, так как такое владение также не может считаться добросовестной.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности по основанию приобретательной давности на упомянутые земельный участок и жилой дом, являющийся самовольной постройкой, не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца в части установления факта владения этим жилым домом.

В соответствии с частью 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

У заявителя документы на земельный участок не имелись, т.е. он не владел им на каком-либо предусмотренном земельным законодательством праве, а возведенная на нем постройка является самовольной. Поэтому фактическое владение этими объектами недвижимого имущества не порождает возникновение у истца имущественного права на эти объекты, в силу чего нет оснований для установления в судебном порядке требуемого истцом факта.

Заявителем требование о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным в ст. 222 ГК РФ, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Саидовой Умукусум Алиевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, площадью 258,8 кв.м. по адресу: РД, <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.