Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-238/2022 от 28.03.2022

копия

дело №

УИД: 62RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                 12 мая 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1172002:83, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Медик».

В обоснование иска указано, что на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тимирязевским районным судом <адрес> о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 562 712 руб. 84 коп., возврат уплаченной госпошлины в размере 6 413 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МО по ОИП.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:13:1172002:83, площадью 1000 кв.м., кадастровой стоимостью 111 450 руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Истец - судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 562 712 руб. 84 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу 500 103,49 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 33 205,45 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг 3 231,56 руб., пени по просроченному основному долгу 20 336,56 руб., пени по просроченным процентам 5 835,78 руб., на основании чего был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Судом установлено, что вынесенное судебное решение ответчиком и другим должником не исполнено, что следует из сообщения начальника отделения ФИО7 в Рыбновский районный суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного сообщения также следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед взыскателем составляет 261 607 руб. 81 коп., и она не погашена.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (абз.1 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз.2 ч.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из вышеуказанного ответа судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным ответам из соответствующих учреждений денежных средств у должника, находящихся во вкладах и на счетах, а также иного имущества не обнаружено, кроме земельного участка.

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1172002:83, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Медик», подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.Данное постановление исполняется управлением Росреестра по <адрес>.

Сведений о погашении долга по исполнительным документам суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что имеются иные возможности для погашения задолженности - банковских счетов, иного не обремененного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому суд приходит к выводу, что единственным способом погашения задолженности является обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права кредитора.

Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок, находит его правомерным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Суду представлены сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости земельного участка - 111 450 руб., чтов настоящее время позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования соразмерны размеру задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства; расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Медик».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Рыбновского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                                     П.А. Князев