Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-4902/2022;) от 27.10.2022

УИД:61RS0008-01-2022-007023-69

Дело №2-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/23 по исковому заявлению МКП «РОСТОРГСВЕТ» к ИП Теракяну Р.А., ИП Сазанов О.В., Адамову Ж.Г., Хачатрян О.А., Середенко С.С., Саенко С.С., Полякову А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- ООО «Агроторг» о возложении обязанности по демонтажу волоконно-оптической системы передачи

УСТАНОВИЛ:

МКП «РОСТОРГСВЕТ» первоначально обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Агроторг». В обоснование иска указало, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ сети наружного освещения города Ростова-на-Дону закреплены на праве оперативного управления за МКП «РОСТОРГСВЕТ».

Согласно Акту осмотра опор освещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 опорах
освещения, расположенных <адрес>
проведена линия электроэнергии (СИП), запитывающая АБК <адрес>
«б».

В соответствии с п.11 раздела 14 Правил благоустройства территории
города Ростова-на-Дону, принятых решением городской Думы от 24.10.2017 №
398 все устройства уличного освещения должны содержаться в исправном
состоянии. Содержание, эксплуатация и ремонт элементов уличного освещения
и праздничной декоративной подсветки (иллюминации) осуществляются МКП «Ростгорсвет».

Соответственно в случае возникновения аварийной ситуации всю ответственность будет нести МКП «Ростгорсвет».

В соответствии с пп. 8,9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009
№ 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сторонним организациям запрещается осуществлять любые действия, которые могу нарушить безопасную работу СНО.

В соответствии с п.1.1.1. Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ) утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

В соответствии с п. 2.5.138. ПУЭ нагрузки, воздействующие на строительные конструкции В Л, в зависимости от продолжительности действия подразделяются на постоянные и временные (длительные, кратковременные, особые).

К постоянным нагрузкам относятся: собственный вес проводов, тросов,
строительных конструкций, гирлянд изоляторов, линейной арматуры; тяжение
проводов и тросов при среднегодовой температуре и отсутствии ветра и гололеда; воздействие предварительного напряжения конструкций, а также нагрузки от давления воды на фундаменты в руслах рек.

Дополнительный подвес, осуществленный ответчиком, существенно
увеличивает постоянную нагрузку на опоры освещения и способствует их преждевременному износу, созданию аварийных ситуаций, а также существенно затрудняет деятельность МКП «Ростгорсвет» по эксплуатации СНО г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения вещных прав истца, не связанных с лишением владения, а именно обязать ответчика демонтировать ВОЛС по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Ростовской области о назначении дела к судебному разбирательству от 24.03.2022 г. по делу №А53-3655/22 в качестве соответчиков привлечены ИП Теракян Р.А., ИП Сазанов О.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2022 г. по делу №А53-3655/22 из числа ответчиков исключено ООО «Агроторг» и привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области о назначении дела к судебному разбирательству от 13.09.2022 г. по делу №А53-3655/22 в качестве соответчиков привлечены- Адамова Ж.Г., Хачатрян Э.Г., Середенко О.А., Саенко С.С., Поляков А.Н., дело передано на рассмотрение в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Ростовского областного суда от 18.10.2022 г. поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело №А53-3655/22 по иску МКП «РОСТОРГСВЕТ» к ИП Теракяну Р.А., ИП Сазанов О.В., Адамову Ж.Г., Хачатрян О.А., Середенко С.С., Саенко С.С., Полякову А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- ООО «Агроторг» о возложении обязанности по демонтажу волоконно-оптической системы передачи передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Адинова М.Г., уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд обязать ответчиков в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения вещных прав истца, не связанных с лишением владения, а именно обязать ответчиков демонтировать провод СИП по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ИП Сазанова О.В. действующий на основании доверенности Василяускас А.А., исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики- Адамова Ж.Г., ИП Сазанов О.В., Середенко О.А., ИП Теракян Р.А., Саенко С.С., Поляков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Хачатрян Э.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежаще судебным извещением, почтовый конвертвозвращенв суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Агроторг» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья11ГПКРФпредусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании КонституцииРФ, международных договоровРФ, федеральных законов, нормативных правовых актов ПравительстваРФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектовРФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силуст.195 ГПКРФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи1, часть 3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67 ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии сост.56 ГПКРФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.55 ГПКРФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями8,12Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2ст.209Гражданского кодексаРоссийскойФедерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2статьи212ГКРФ определено, что вРоссийскойФедерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а такжеРоссийскойФедерации, субъектовРоссийскойФедерации, муниципальных образований.
Согласно п.1ст.214ГКРФгосударственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РоссийскойФедерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектамРоссийскойФедерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъектаРоссийскойФедерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи294, 296).

В соответствии с п. 1ст.296ГКРФучреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено судом, и следует из материалов дела в соответствии с распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону №2047 от 18.08.2015 сети наружного освещения города Ростова-на-Дону закреплены на праве оперативного управления за Муниципальным казенным предприятием «РОСТОРГСВЕТ».

В соответствии с п. 11 раздела 14 Правил благоустройства территории
города Ростова-на-Дону, принятых решением городской Думы от 24.10.2017 №
398 все устройства уличного освещения должны содержаться в исправном
состоянии. Содержание, эксплуатация и ремонт элементов уличного освещения
и праздничной декоративной подсветки (иллюминации) осуществляются МКП «Ростгорсвет», который также в случае возникновения аварийной ситуации будет нести всю ответственность.

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот 24.02.2009 №160

утверждены Правилаустановленияохранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту Правила №160).

В силу п.2,3,4 Правил №160в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются всоответствиис настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются.

В силу подпункта «б» статьи 8 Постановления Правительства Российской Федерацииот24.02.2009№160«О порядкеустановленияохранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданныхвсоответствиис требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пп. 8,9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009
№ 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сторонним организациям запрещается осуществлять любые действия, которые могу нарушить безопасную работу СНО.

В соответствии с п.1.1.1. Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ) утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

В соответствии с п. 2.5.138. ПУЭ нагрузки, воздействующие на строительные конструкции В Л, в зависимости от продолжительности действия подразделяются на постоянные и временные (длительные, кратковременные, особые).

К постоянным нагрузкам относятся: собственный вес проводов, тросов, строительных конструкций, гирлянд изоляторов, линейной арматуры; тяжение проводов и тросов при среднегодовой температуре и отсутствии ветра и гололеда; воздействие предварительного напряжения конструкций, а также нагрузки от давления воды на фундаменты в руслах рек.

Согласно Акту осмотра опор освещения № 117 от 29.03.2021 на 4 опорах
освещения, расположенных <адрес> от ТП-869 проведена линия электроэнергии (СИП), запитывающая АБК <адрес> «б».

Как следует из материалов дела, согласно Выписок из ЕГРН по состоянию на 23.08.2022 г. ответчики- ИП Теракян Р.А., ИП Сазанов О.В., Адамова Ж.Г., Хачатрян Э.Г., Середенко О.А., Саенко С.С., Поляков А.Н. являются собственниками нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> «б».

Согласно Акта осмотра от 11.08.2022 г., инженером ОКУ МКП «Ростгоргсвет» Кибратовым В.А., юрисконсультом ОПО МКП «Ростгорсвет» Рецловым С.О. произведен осмотр опор освещения, расположенных за зданием <адрес> «б» и помещения, в котором расположено ВРУ данного здания. В ходе осмотра установлено, что линия электропередач, проложенная по опорам МКП «Ростгорсвет» заходит в здание по адресу: <адрес> на уровне первого этажа с торцовой части. Дальнейшая трасса линии внутри здания визуально не просматривается. Возможно что проложена под обшивкой стен. В здании на первом этаже имеется электрощитовая. Доступ внутрь электрощитовой обеспечен не был. Заведена ли линия внутрь электрощитовой и подключена ли к электроустановке установить без доступа по ВРУ не возможно.

Дополнительный подвес, осуществленный ответчиками, существенно
увеличивает постоянную нагрузку на опоры освещения и способствует их преждевременному износу, созданию аварийных ситуаций, а также существенно затрудняет деятельность МКП «Ростгорсвет» по эксплуатации СНО г. Ростова-на-Дону.

Согласност.304Гражданского кодексаРоссийскойФедерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сост.305ГКРФправа, предусмотренныестатьями301 -304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленума Верховного СудаРФ, Пленума ВАСРФ№10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяястатью304Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305Гражданского кодексаРоссийскойФедерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждено наличие провода СИП по адресу: <адрес>

Таким образом, требования истцао демонтаже провода СИП по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчиков нарушаются права МКП «РОСТГОРСВЕТ».

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисответчиковвсолидарномпорядкев пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В соответствии сост.206ГПКРФв случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком,суд устанавливает врешении срок,в течение которогорешениесудадолжно быть исполнено. С учетом конкретных обстоятельств дела,судустанавливает для исполнения решениясрок-30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКП «РОСТГОРСВЕТ» к ИП Теракяну Р.А., ИП Сазанов О.В., Адамову Ж.Г., Хачатрян О.А., Середенко С.С., Саенко С.С., Полякову А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Агроторг» о возложение обязанностей по демонтажу волоконно-оптической системы передачи - удовлетворить.

Обязать ИП Теракяну Р.А. (ИНН №, ОГРНИП
№), ИП Сазанов О.В. (ИНН №, ОГРНИП
№), Адамову Ж.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ),, Хачатрян О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), Середенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), Саенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), Полякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), демонтировать провод СИП по адресу: <адрес> «б» (в пределах от ТП-869 (р-н МКД <адрес> до самого АБК <адрес> «б»)) в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Теракяну Р.А. (ИНН № ОГРНИП
№), ИП Сазанов О.В. (ИНН №, ОГРНИП
№), Адамову Ж.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> края, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ),, Хачатрян О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), Середенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), Саенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), Полякова А.Н., <адрес>. (паспорт серия № №, выдан № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке в пользу МКП «РОСТГОРСВЕТ» (ИНН 6164246452 ОГРН 1066164020405) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 января 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>