Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1972/2023 ~ М-1859/2023 от 09.08.2023

2

Дело № 2-1972/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002468-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровская область 21 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гроо Нины Васильевны к ООО «Росинка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гроо Нина Васильевна обратилась в суд с иском к ООО «Росинка» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> истцом была приобретена мебель: спальный гарнитур из 8 предметов и гостиная из 4 предметов.

Стоимость спального гарнитура составила 227883,40 рубля, а гостиной 119395,20 рублей. На руки истцу были выданы только заказ клиента с указанием единицы предмета мебели и ее стоимостью. Договор купли-продажи не заключался. При оформлении покупки истцу было разъяснено, что поставка приобретенной мебели будет осуществлена в течение ДД.ММ.ГГГГ. В момент заказа мебели, спальный гарнитур она оформила в кредит, а за гостиную вносила предоплату в сумме 25000,00 рублей, а оставшуюся сумму в размере 94395,00 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ после доставки мебели к ней домой.

Мебель частично была доставлена на ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заказ был объемным, проверить качество доставленной мебели сразу не представлялось возможным. И только через несколько дней, когда она стала распаковывать мебель для ее сборки, и увидела, что большая часть деталей мебели оказались с дефектами, а некоторый с существенными дефектами.

В комплекте гостиной: в витрине однодверной - задняя стенка была сломана пополам, боковая правая стенка была с царапинами на лакокрасочном покрытии и сколы на краях детали, декоративные элементы имели потертости, потеки лака, а боковая левая часть витрины отсутствовала. В тумбе под ТВ - на столешнице тумбы с <данные изъяты> стороны имеется потертость, нарушение лакокрасочного покрытия. Стол журнальный доставлен без дефектов. Банкетка также без дефектов. В комплекте спального гарнитура: Кровать (без матраса) - спинка в <данные изъяты> части кровати имела нарушение лакокрасочного покрытия, не прокрашенные участки, покрытие золотой краской элементов изголовья и всей мебели стираются от простого прикосновения, имелись многочисленные царапины, вмятины, сколы, в спинке кровати (в ногах) имелись явные попытки устранить дефекты, что выразилось в наличие остатков клея, краски, шпатлевки, множественные отверстия в детали кровати, рисунок на декоративных элементах непокрашены, не вырезаны до конца. В туалетном столике - в тумбах к столику на ящиках и боковых деталях имелись многочисленные сколы, царапины, вмятины, на выдвижном ящике имелась неровность и сквозное отверстие, столешница имела дефекты лакокрасочного покрытия. Декоративные элементы выдвижных ящиков и ножки тумбы имели дефекты покрытия. Ножки столешницы, которые крепятся между столешницей и тумбами, имели дефекты в виде вмятин и желтых пятен. Зеркало к туалетному столику также мело незначительные дефекты в лакокрасочном покрытии. Шкаф 6-ти дверный: на одной из двери имелся дефект в виде вздутия края плиты ДСП, нарушен слой краски на детали, кроме того, имелись многочисленные дефекты покрытия на всех деталях изделия, капли лака, на <данные изъяты> части фасада имелось капли посторонней краски. Все декоративные элементы имели потертости, не прокрашенные места. Сверху шкафа имеется декоративный элемент в виде короны, который имел отверстия, не предусмотренные конструкцией, выбоины. Боковые декоративные элементы также имели дефекты покрытия. Прикроватные тумбы - также имели дефекты в виде сколов, царапин, декоративные элементы не прокрашены, столешницы тумб неровные (волнистые), в ящиках отсутствовали нижняя часть (дно). Комод - декоративные элементы имели вмятины, царапины, от выдвижных ящиков две детали бракованные - отверстия для дополнительного усиления ящика были выполнены некачественно. Внешний вид изделия в целом имеется не прокрашенные части, дефекты покрытия, потертости, сколы. У всей мебели не хватало мебельной фурнитуры.

Обнаружив все вышеперечисленное, она незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ связалась с продавцом мебели - менеджером ФИО9, которой сообщили, что ей поставлена некачественная мебель. Однако, по данному вопросу с ней связались только ДД.ММ.ГГГГ Ей позвонили и попросили скинуть фото бракованной детали с указанием ее на схеме сборки. Она просьбу выполнила. ДД.ММ.ГГГГ менеджер попросила перекинуть всю информацию на электронный адрес, что она и сделала. После этого, длительное время не было никакого ответа. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она по <данные изъяты> сообщила менеджеру о том, что она хочет заменить мебель надругую, т.к. ее не устраивает качество. После этого, ей позвонил руководитель ответчика и стал ее уговаривать, чтобы она не отказывалась от мебели, а они готовы устранить все недостатки, заменить детали, прислать сборщика мебели и компенсировать что-нибудь в денежном выражении. От сборщика истец отказалась, но мебель согласилась оставить при условии устранения всех выявленных недостатков и замены бракованных деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поздно вечером, после <данные изъяты> привели часть деталей на замену, однако, оказалось, что некоторые части мебели выглядят еще хуже, чем первоначальные. Ей пришлось отказаться от замены. Через некоторое время, к ней приехали работники продавца, которые в ее гараже пытались исправить дефекты лакокрасочного покрытия на некоторых элементах мебели. Но, ничего сделать не смогли. ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли детали, которые оказались вообще не от ее мебели. Истец периодически звонила продавцу, возмущалась, что она не может использовать мебели по прямому назначению.

В связи с невыполнением ее требований по замене дефектной мебели, она была вынуждена обратиться к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ейдовезли правую боковую часть витрины от гостиной, карниз от шкафа в спальном гарнитуре и дно от ящиков в прикроватных тумбах. Остальные ее требования так и не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к сборке мебели и опять обнаружила дополнительные дефекты.

С момента первого предъявления требований о замене товара - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло <данные изъяты>. Требования не удовлетворены. Следовательно, для продавца наступает ответственность, предусмотренная ст. 23 Закона о ЗПП, а именно: «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара»

Поскольку, при покупке мебели, истцу был выдан заказ клиента с указанием цены каждой единицы мебели, то и неустойка рассчитывается по каждой некачественной единице мебели.

гостиная: За Витрину однодверную - 73195,20х1%х247=180791,65 рублей, Тумба - 24022х1%х247=59334,34 рубля, спальня кровать - 45690,60х1%х247=112854,30 рубля, туалетный столик - 28140,80х1%х247 = 64565,80, шкаф 6-дверный 74380.20х1%х247=183718,60, тумба прикроватная 2 штуки - 23169х1%х247=57227,43 рубле, комод - 30325,80x1 %х247=74902,72 рубля.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

На основании изложенного, считает необходимым потребовать у ответчика соразмерно уменьшить покупную цену каждого из гарнитуров на 35%, что является соразмерным и допустимым.

Просит взыскать с ООО «Росинка» в пользу Гроо Нины Владимировны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: гостиная: за витрину однодверную 180791,65 рублей тумбу 59334,34 рубля. Спальня: кровать 112854,30 рубля, туалетный столик 64565,80 рублей, шкаф 6-дверный 183718,60 рублей, тумба прикроватная 2 штуки 57227,43 рублей, комод 74902,72 рубля. Снизить стоимость приобретенной мебели, на 35%, что составляет: за гостиную 41788 рублей, за спальный гарнитур 79759,00 рублей в связи с тем, что не были устранены все имеющиеся дефекты. Взыскать с ООО «Росинка» в пользу ГРОО Нины Владимировны денежную сумму в виде разницы между оплаченной мебелью и сниженной стоимостью 121547,51 рублей.Взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с желанием заключить мировое соглашение, согласно условиям которого, истец Гроо Н.В. отказывается от заявленных к ответчику ООО «Росинка» исковых требований о защите прав потребителя.Ответчик ООО «Росинка» выплачивает истцу Гроо Н.В. денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве снижения покупной стоимости мебели и неустойки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5000,0 рублей, всего в сумме 60000,0 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Стороны претензий по иным судебным расходам друг к другу не имеют.

Истец Гроо Н.В. согласна на условия заключения мирового соглашения, предложенных представителем ответчика.

Представитель истца Гроо Н.В.- ФИО7, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ поддерживает мнение своего доверителя.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, которое желают заключить стороны, не противоречит закону, совершается в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,0 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 5000,0 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 60000,0 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░