Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-347/2015 от 13.08.2015

Дело №2-345/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большие Березники 09 сентября 2015 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

     при секретаре Коробовой Е.М.,

    с участием в деле представителя истца АО АКБ «Экспресс-Волга» Д.Д.Г., действующего на основании доверенности №04-18/48 от 01 января 2015 года,

    ответчицы Ромашкиной В.И.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Ромашкиной В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

    Акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ромашкиной В.И. заключен кредитный договор № от 21 мая 2013 года на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

    Кредитные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

    В последующем в связи с изменением законодательства об Акционерных обществах в Российской Федерации решением общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 года наименование организационно-правовой форы банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное Общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

    Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор.

    По состоянию на 23 июля 2015 года задолженность Ромашкиной В.И. перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 65 904 рубля 17 копеек.

    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

    Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2012 года и взыскать с Р.В.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 24 марта 2014 года в сумме 58 725 рублей 83 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 961 рубль 77 копеек и расходы на изготовление нотариальной копии доверенности в размере 50 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Д.Д.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании ответчица Ромашкина В.И. исковые требования признала в полном объёме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

    Суд, заслушав ответчицу Ромашкину В.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от 21 мая 2013 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был выдан кредит на неотложные нужды Ромашкиной В.И. в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 0,15% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту. По условиям договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей взимается пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 4-7).

    Обстоятельства перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчицы подтверждается копией мемориального ордера от 21 мая 2013 года (л.д.11).

    Согласно пункту 3.1.1 договора Ромашкина В.И. обязалась ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к договору.

    Заемщик свои обязательства по погашению сумм кредита в соответствии с графиками погашения не выполнил, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года по состоянию на 23 июля 2015 год. Данные расчеты не оспаривались ответчицей (л.д. 17-18).

    Каких-либо доказательств исполнения условий договора стороной ответчицы суду, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    В соответствии с пунктом 5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

    В последующем в связи с изменением законодательства об Акционерных обществах в Российской Федерации решением общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 года наименование организационно-правовой форы банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное Общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (л.д. 24-32).

    Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

    Из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года АО АКБ «Экспресс-Волга» в адрес Ромашкиной В.И. было направлено предсудебное уведомление о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом (л.д. 12-16).

    Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчицей не исполнено.

    Как усматривается из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Ромашкиной В.И. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2015 года имеется задолженность в сумме 65 904 рубля 17 копеек из которых: 43 154 рубля 99 копеек – сумма основного долга; 18 667 рублей 89 копеек – пени; 3 378 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом; 702 рубля 81 копейка – проценты по просроченным процентам.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчицей, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

    В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы Ромашкиной В.И. задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в размере 65 904 рубля 17 копеек.

    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчицей иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчица Ромашкина В.И. представила суду заявление, в котором указала, что в полном объеме признает исковые требования Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга».

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Следовательно, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 2 177 рублей 13 копеек (л.д. 3), а также расходы на изготовление нотариальной копии доверенности в размере 50 рублей (л.д. 35), подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 мая 2013 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Ромашкиной В.И..

    Взыскать с Ромашкиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в сумме 65 904 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот четыре) рубля 17 копеек.

    Взыскать с Ромашкиной В.И. в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 177 (Две тысячи сто семьдесят семь) рублей 13 копеек и расходы на изготовление нотариальной копии доверенности в размере 50 (Пятьдесят) рублей, а всего 2 227 (Две тысячи двести двадцать семь) рублей 13 копеек.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья Большеберезниковского района

Республики Мордовия Н.А.Анашкина