Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-271/2023 от 21.04.2023

                                                                                   Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2022 года                                                                                             <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., ознакомившись с жалобой <адрес> Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <адрес> Республики Крым подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым ФИО1 по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16.

При этом, следует отметить, что разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

о п р е д е л и л:

жалобу <адрес> Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                      В.Ф. Камынина