Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-170/2019 от 09.04.2019

    №4А-170/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2019 года                            город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Логинова И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района города Читы от 10 января 2019 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Логинова И. Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района города Читы от 10 января 2019 года Логинов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Логинов И.Е. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 4 ноября 2018 года в 22 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, Логинов И.Е., являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Логинов И.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Логинову И.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д.8, 9) следует, что концентрация абсолютного этилового спирта у Логинова И.Е. в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Логинов И.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Логинов И.Е. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Логинов И.Е. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Логинова И.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы о том, что Логинов И.Е. алкоголь не употреблял, во внимание не принимаются, поскольку ему в вину вменяется отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в жалобе на отсутствие у Логинова И.Е. признаков опьянения бездоказательно.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностное лицо ГИБДД выявило у Логинова И.Е. признаки опьянения – поведение, не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки среди прочих приведены в пункте 3 Правил и, как упоминалось ранее, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учётом наличия названных признаков, несогласия Логинов И.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тот факт, что Логинов И.Е. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований полагать, что Логинов И.Е. был введён в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Логинова И.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Логинову И.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Логинова И.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района города Читы от 10 января 2019 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Логинова И.Е., оставить без изменения, жалобу Логинова И.Е. – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда                Н.П. Шишкина