Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2020 (2-1740/2019;) ~ М-1625/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-155/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сальск                                     14.01.2020     

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

при секретере Димитровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Мунтянову ВН о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строитель» обратилось в суд с иском к Мунтянову ВН о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что между ООО «Строитель» и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара – дизельного топлива в количестве 4521 л. на сумму 180840 руб., частично долг погашен, в сумме 80 тыс. руб., числится задолженность в сумме 100840 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст.ст. 8, 486, 309-310, 330, 454, 506, 509, 516 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 100840 руб., пени в сумме 12903 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3475 руб.

В предварительном судебном заседании истец участия не принимал, о дне слушания извещен своевременно.

Ответчик в судебное заседание также не явился, судом приняты меры к его извещению, направлена судебная повестка по адресу, указанному истцом.

Между тем, согласно адресной справке, Мунтянов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с адреса <адрес>, в РО, <адрес> (л.д. 35).сн

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Зимовниковский районный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Сальского городского суда ошибочно, в соответствии с чем подлежит передаче в Зимовниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Мунтянову ВН о взыскании задолженности по договору поставки в Зимовниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Маслова Н.Г.